Le dénonciateur d’Uber Files, Mark McGann, a accordé une interview exclusive aux partenaires français de l’ICIJ, dont l’unité d’enquête de Radio France. Aujourd’hui âgé de 52 ans, il a mené entre 2014 et 2016 les efforts de lobbying de la plateforme VTC en Europe, en Afrique et au Moyen-Orient. Suite aux révélations des dossiers d’Uber, l’ancien lobbyiste revient sur la relation qu’Uber entretenait avec Emmanuel Macron lorsque ce dernier était au ministère de l’Économie. Installé en France depuis quelques mois, Mark McGann évoque aussi ses regrets et son avenir.
Elodie Guegen (Radio France) et Damien Leloup (Le Monde) : Comment évaluez-vous l’impact des divulgations du dossier Uber ?
Mark McGann : Je sais qu’il y a un peu de controverse dans différents pays. Je suis bluffé par la qualité du travail d’investigation de Radio France, Le Monde, The Washington Post, The Guardian et j’espère que les gens prendront le temps de lire pour comprendre quelles étaient mes motivations, pourquoi j’ai pris le risque de faire ce que je a fait.
Beaucoup de gens se demandent exactement ce qui vous a poussé à nous confier ces 124 000 documents… Qu’avez-vous voulu dénoncer exactement ?
Je voulais dénoncer l’affaiblissement de notre modèle social. Je pense que le pouvoir excessif de certaines entreprises technologiques est un problème. Je croyais fermement que nous serions en mesure de donner des opportunités économiques à des centaines de milliers, à des millions de personnes jusque-là invisibles. J’ai vu en Uber une opportunité pour de nombreuses personnes de pouvoir entrer dans le monde professionnel. Mais il y a une différence entre la réalité vécue par les conducteurs aujourd’hui et le rêve qu’on leur a vendu à l’époque. On ne leur a pas dit toute la vérité.
Les dossiers d’Uber montrent que vous aviez des échanges très réguliers avec Emmanuel Macron lorsqu’il était à Bercy. L’une des informations importantes est un “deal”, comme Emmanuel Macron lui-même l’a appelé. Pouvez-vous nous expliquer exactement en quoi cela consiste ?
Le mot “deal” peut signifier des choses qui ne sont pas très catholiques, mais ceux qui veulent partir sur cette base se trompent. Il n’y a pas eu de règlement. Il ne peut y avoir d’accord entre une startup et un gouvernement souverain. C’était plutôt une forme d’accord. Le gouvernement de l’époque, représenté par son ministre de l’Economie, nous a dit : “Arrêtez cette activité illégale” [le service UberPop]. Nous ne l’avons pas fait tout de suite, mais finalement nous l’avons fait. En même temps, il y avait aussi un engagement politique. M. Macron était en train de réformer plusieurs secteurs de l’économie. Uber était une petite partie d’une industrie qui aurait dû être ouverte à la concurrence.
Emmanuel Macron était votre interlocuteur privilégié au sein du gouvernement, même s’il n’était pas en charge du dossier VTC ?
C’est lui qui a pris le temps de nous écouter. Beaucoup d’autres n’en ont pas voulu. Nous sentions trop de soufre. En plus, nous étions américains. Le ministre responsable des VTC est le ministère des Transports, bien sûr, mais Uber est une plateforme numérique. Il était donc parfaitement légitime de demander à Bersi d’essayer de nous entendre.
Vous communiquez également directement avec Emmanuel Macron lorsque vous rencontrez des problèmes administratifs ou juridiques – comme des perquisitions. Avec le recul, pensez-vous qu’il était normal d’appeler le ministre de l’Économie à de tels moments ?
Lorsque votre maison est en feu et que vous n’avez qu’un seul numéro de téléphone qui répond, vous appelez ce numéro de téléphone. A chaque fois qu’il y avait un couac – et Dieu sait qu’il y en avait beaucoup en France -, à chaque fois qu’on avait un problème grave, on contactait les ministres. Aussi, je pense que c’était un peu tiré par les cheveux de notre part de demander au ministre Macron, mais nous l’avons fait. Autant que je sache, il n’y a pas eu d’intervention directe de sa part. Maintenant, j’avoue que nous avons été intelligents chez Uber en “organisant” une descente de police pour ne plus coopérer. Avec le recul, je pense que nous aurions dû faire les choses différemment.
Envie de parler du “off switch”, cet interrupteur utilisé lors des recherches pour empêcher l’accès aux serveurs de l’entreprise ?
Oui
Étiez-vous pleinement conscient de la performance de ce processus ?
C’est un processus qui existait à mon arrivée dans l’entreprise. Je comprends que ces pratiques ont depuis été abandonnées. Je n’ai jamais donné l’ordre directement d’enclencher le “stop switch”. Je n’avais aucune autorité en la matière, mais j’étais là quand il a été utilisé à Paris, Amsterdam ou Bruxelles.
Le président Macron a déclaré qu’il était fier de ce qu’il avait fait sur le bilan d’Uber, qu’il ne regrettait pas que cela ait créé des emplois. Partagez-vous ses sentiments ?
D’abord, c’est compliqué pour moi d’utiliser le mot ’emploi’… Le modèle d’Uber c’est : nous n’avons pas de voitures, nous n’avons pas d’employés. Je suis déçu de voir qu’Uber continue à vouloir se battre devant les tribunaux alors qu’il y a des initiatives législatives pour donner un cadre minimum aux chauffeurs qui travaillent beaucoup et sont mal payés.
Après la publication des dossiers Uber, il y a eu beaucoup de réactions politiques dirigées contre le président français. es-tu désolé
Ce n’était pas le but de l’opération. Je n’ai aucune légitimité pour intervenir dans le contexte politique franco-français.
S’il y a une commission d’enquête parlementaire, comme insistent certains partis d’opposition en France, accepterez-vous d’y participer ?
Si on me pose des questions sur ce qui s’est passé chez Uber à ce moment-là, dans des réunions où j’étais physiquement présent, oui, c’est mon devoir de répondre. Si je dois être informé du comportement de telle ou telle personnalité politique, ce n’est pas mon rôle.
Mark McGann, ancien lobbyiste d’Uber devenu dénonciateur. (RADIO FRANCE / LE MONDE)
Si vous ne dénoncez pas les pratiques d’Uber, regrettez-vous les méthodes utilisées ?
Il y avait beaucoup de violence. Je comprends tout à fait les chauffeurs de taxi qui avaient un certain droit sur le marché. Lorsqu’une entreprise arrive et dit : « On peut faire mieux avec moins », cela crée un contexte de violence inacceptable, et j’avais ma part de responsabilité.
La violence était-elle alimentée par les dirigeants d’Uber à l’époque ?
Non, ce n’était pas notre volonté à l’époque. J’étais en faveur de la déréglementation dans le secteur des transports. Il y avait le même nombre de licences de taxi à Paris en 2014 que dans les années 1950, ça n’avait aucun sens ! Il est vrai qu’il n’appartient pas à une entreprise étrangère – voire française – de dicter à la République comment elle doit réformer les choses. En bref : Uber avait raison de vouloir introduire la concurrence dans les transports en commun, mais parfois les méthodes n’étaient pas acceptables.
Quand on a vu que les chauffeurs d’Uber étaient en danger, voire en danger de mort dans certains pays du monde, il a fallu calmer les choses bien plus vite. Il y a aussi des utilisateurs et des clients qui ont été battus en France et ailleurs. Il y a des gens qui ont perdu la vie au Brésil, au Mexique, en Afrique du Sud. Et même si nous pensions que notre projet était quelque chose de positif, je pense que nous aurions dû être plus patients.
“On a été rapide, on voulait tout, tout de suite. Nous voulions une valorisation sans précédent de la bourse et je pense que nous aurions dû être plus matures et nous aurions dû respecter la démocratie. Nous ne l’avons pas fait.
Marc McGann
des partenaires français de l’ICIJ
Avez-vous en quelque sorte forcé la porte du marché français des VTC ?
Je pense qu’on a défoncé la porte… On n’avait pas la maturité ni la lucidité pour comprendre qu’on n’est pas seuls au monde et qu’il faut tenir compte des intérêts des autres.
Appelez-vous à un changement du cadre des pratiques de lobbying auprès des instances étatiques ?
Chez Uber, nous avions un accès inattendu et disproportionné aux pouvoirs publics. C’était incroyable que nous ayons pu atteindre des ministres, des premiers ministres, des présidents du monde entier parce que nous étions innovants. Les portes étaient grandes ouvertes ! C’est excitant quand vous pouvez envoyer des messages texte, des messages WhatsApp, un leader. C’est encore plus enivrant quand cette personne vous répond. Avec le recul, je peux voir que nous avions des privilèges, un accès qui n’est pas donné à toutes les startups, et que c’était injuste quelque part.
Quelle est la prochaine étape pour le lobbyiste devenu dénonciateur Mark McGahn ?
Ce sera à d’autres de me dire si je peux être d’une quelconque utilité. J’ai fait ce que j’ai fait les yeux grands ouverts. Je n’étais pas un spectateur innocent. J’étais en plein dedans. J’ai maintenant révélé les erreurs que j’ai commises. Alors si les autorités gouvernementales veulent un coup de main de quelqu’un qui a été dans l’entreprise pour essayer d’améliorer les lois, les règlements, je serai là. Si je peux être utile, je veux l’être. Et sinon, j’espère que je serai jugé sur mes actes.
Add Comment