Deutschland erinnerte an die „Verteidigungspflicht“.
Lauterbach wollte nach Kritik der Grünen keine “Nachfolge”-Sortierung zulassen
Bis: 15:03 | Lesezeit: 3 Minuten
Karl Lauterbach (SPD), am Rande der Klausurtagung der Bundesregierung in Schloss Meseberg
Quelle: dpa
Hier können Sie sich unsere WELT-Podcasts anhören
Um eingebettete Inhalte anzuzeigen, ist für die Übermittlung und Verarbeitung personenbezogener Daten Ihre widerrufliche Einwilligung erforderlich, da Anbieter von eingebetteten Inhalten wie Drittanbieter diese Einwilligung benötigen. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Indem Sie den Schalter auf „on“ stellen, erklären Sie sich damit einverstanden (jederzeit kündbar). Dies beinhaltet Ihre Zustimmung zur Übermittlung bestimmter personenbezogener Daten an Drittländer, einschließlich der Vereinigten Staaten, gemäß Artikel 49 (1) (a) der DSGVO. Hier finden Sie weitere Informationen dazu. Ihre Einwilligung können Sie jederzeit über den Schalter und Datenschutz unten auf der Seite widerrufen.
Sollte die medizinische Behandlung eines Patienten zugunsten eines anderen Patienten mit größerer Überlebenschance abgebrochen werden? Gesundheitsminister Lauterbach (SPD) muss die Angelegenheit per Gesetz regeln. Kritiker fordern einen besseren Schutz für Menschen mit Behinderungen.
Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) will entgegen Berichten keine Triage-Regelung, die es ermöglicht, eine intensive Krankenhausbehandlung zugunsten eines Patienten mit besseren Überlebenschancen einzustellen.
Diese “Nachsortierung ist ethisch nicht vertretbar”, sagte Lauterbach am Montag in Berlin. Weder Ärzten noch Patienten noch Angehörigen ist dies zuzumuten. “Deshalb werden wir es nicht zulassen.” Und auch eine Triage vor der Behandlung soll nur unter strengen Auflagen möglich sein, fügte Lauterbach hinzu. Aufgrund des Urteils des Verfassungsgerichtshofs zur letztjährigen Triage „müssen wir jedoch Licht in die Grauzone medizinischer Entscheidungen während der Pandemie bringen“, sagte Lauterbach. „Wir werden bald einen Gesetzentwurf vorlegen.
„Triage-Entscheidungen waren in dieser Pandemie in Deutschland eine echte Gefahr, aber sie gehörten nie zum Alltag“, sagte Lauterbach. Koronarmaßnahmen und die Verlegung von Patienten ermöglichten eine gute Versorgung aller Patienten. Das muss auch in Zukunft so bleiben.
Konflikt mit den ersten Rechnungen
Dem Vernehmen nach sah ein Gesetzentwurf des Gesundheitsministeriums zunächst vor, dass die Intensivpflege zugunsten eines Patienten mit besseren Überlebenschancen zurückgenommen werden könne, wenn drei Ärzte zustimmten.
Die Grünen protestierten jedoch gegen das Projekt. “Der Staat wird mit diesem Gesetz seiner besonderen Schutzpflicht nicht nachkommen”, sagte die Bundestagsabgeordnete Corina Ruffer. „Menschen mit Behinderungen würden weiterhin Gefahr laufen, wegen ihrer Behinderung von der Intensivpflege ausgeschlossen zu werden“, sagte Ruffer der RND-Redaktion. „Dies würde bedeuten, dass Schwerkranke im Krankenhaus leben müssen mit der ständigen Angst, dass die medizinisch notwendigen lebenserhaltenden Maßnahmen zugunsten einer anderen Person eingestellt werden.“
Auch die Patientenschutzstiftung kritisierte das ursprüngliche Triage-Gesetz. „Der Auftrag des Bundesverfassungsgerichts, Menschen mit Behinderungen bei Sichtungsentscheidungen besser zu schützen, wird mit der Übertragung der Entscheidung auf drei Personen in keiner Weise erfüllt“, sagte der Vorstand der AFP-Brysch-Geschäftsführung mit Blick auf die geplante Entscheidung von drei Ärzte. “Dreimal wird das Subjektive nicht einmal objektiv.” Der Gesetzgeber muss konkrete Richtlinien und Kriterien definieren, nach denen solche Entscheidungen getroffen werden. “Hier rauszukommen, wird zu einem harten ethischen Kampf führen.”
Kritik kam auch von der Caritas. Die Diskussion werde sich sukzessive „von einem Instrument zur medizinischen Begutachtung in akuten Notfällen hin zu einer Legitimierung der Standardisierung medizinischer Leistungen nach Nutzen und Lebensqualität wandeln“, sagte Eva Maria Welskop-Defaa, Präsidentin des Katholischen Wohlfahrtsverbandes.
auch lesen
Das Verfassungsgericht hat eine Neuregelung beantragt
Ende vergangenen Jahres forderte das Bundesverfassungsgericht ein Triage-Gesetz. Bei knappen Kapazitäten in einer Pandemie soll es zukünftig möglich sein, die intensive Behandlung eines Patienten zugunsten eines Patienten mit höheren Überlebenschancen einzustellen. Der Entwurf der Triageverordnung wird noch von den Behörden genehmigt. Besonders umstritten war und ist die Gesetzespassage, die die sogenannte Nachsortierung regelt.
Es ist viel heikler als die Vortriage, bei der entschieden wird, welcher Patient im Falle eines pandemiebedingten Mangels behandelt wird und welcher nicht. Nach dem Gesetzesvorschlag soll eine „Follow-up-Triage“ nur dann erlaubt sein, wenn drei intensivmedizinisch erfahrene Spezialisten die Entscheidung einvernehmlich treffen.
auch lesen
Der Begriff Triage stammt aus der Militärmedizin und wird oft als Synonym für den Begriff Observation verwendet. Triage wurde erstmals in den Napoleonischen Kriegen des 18. Jahrhunderts berühmt. Der Name kommt aus dem Französischen und bedeutet so viel wie Lesen, Auswählen oder Sortieren.
Heute wird Triage in der Katastrophenmedizin, aber auch in der Intensivmedizin eingesetzt. Ärzte setzen sie bei sogenannten Massenunfällen ein. Die Patienten werden nach Dringlichkeit und Schwere der Erkrankung oder Verletzung sortiert. Vereinfacht gesagt werden sie in drei Gruppen eingeteilt: Menschen, die keine Behandlung benötigen, Patienten, die keine Behandlung mehr benötigen, weil sie sterben werden, und Patienten, die medizinische Versorgung benötigen und diese auch in Anspruch nehmen.
Add Comment