Cette décision historique, prise à la majorité de six contre trois, consacre le droit des Américains à sortir armés de chez eux, quelques semaines seulement après une série de massacres, dont ceux d’Uwalde et de Buffalo.
La loi de New York, qui remonte à 1913, limite la délivrance de permis de transport dissimulé aux personnes qui ont des raisons de croire qu’elles pourraient avoir à se défendre, que ce soit en raison de leur profession ou de menaces potentielles.
Cependant, selon une décision rédigée par le juge conservateur Clarence Thomas, les 2e et 14e amendements à la Constitution protègent le droit d’un individu de porter un pistolet d’autodéfense à l’extérieur de son domicile.
Les restrictions imposées par l’État de New York sont donc inconstitutionnelles, a-t-il ajouté, car elles empêchent les citoyens respectueux des lois ayant des besoins ordinaires d’autodéfense d’exercer leur droit de posséder et de porter des armes.
“Nous ne connaissons aucun autre droit constitutionnel qu’une personne ne puisse exercer qu’après avoir démontré un besoin spécifique aux représentants des pouvoirs publics. »
– Citation d’un extrait d’une décision de la Cour suprême
La décision conclut que des restrictions raisonnables et bien définies restent possibles, en particulier dans des endroits sensibles tels que les législatures ou les tribunaux, mais que les tribunaux les jugeront en fonction de l’histoire et des traditions américaines.
Les six juges qui ont approuvé la décision sont liés à l’aile conservatrice de la Cour suprême, qui est devenue une nette majorité après les nominations faites par l’administration Trump.
Au lieu de cela, les trois juges progressistes n’étaient pas d’accord avec la décision, qui limite considérablement les efforts des États pour tenter de freiner la violence armée. Leur plaidoirie, rédigée par le juge Stephen Brier, regrette que la Cour ait agi sans tenir compte des conséquences potentiellement mortelles de sa décision, et rappelle qu’en 2020, 45 222 Américains ont été tués par arme à feu.
La loi de New York a été contestée par deux résidents de l’État, Robert Nash et Brandon Koch, qui n’avaient qu’un droit limité de porter des armes à l’extérieur de leur domicile, et la New York State Rifle and Rifle Association (NRA). ), un puissant lobby pour les armes à feu.
Les New-Yorkais défilent avec une demande pour un meilleur contrôle des armes à feu, le 11 juin 2022.
Photo : Reuters / JEENAH MOON
Echo dans tout le pays
La décision de la Cour suprême des États-Unis aura des implications pour d’autres États américains qui ont des lois comparables, notamment la Californie, le New Jersey, le Massachusetts, le Rhode Island et Hawaï, selon les rapports des tribunaux.
Ratifié en 1791, le deuxième amendement à la Constitution stipule qu’une milice bien organisée est nécessaire pour la sécurité de l’État libre et que le droit des gens de détenir et de porter des armes ne sera pas violé.
En 1939, la Cour suprême a statué que cet amendement protégeait le droit d’utiliser des armes dans le cadre des forces de l’ordre, telles que l’armée ou la police, mais n’était pas un droit à l’autodéfense individuelle.
Cependant, il a changé de position lors d’un verdict historique rendu en 2008, qui instituait pour la première fois le droit de posséder une arme à son domicile pour se défendre.
Cependant, il a laissé aux villes et aux États le soin de réglementer le transport des armes à l’extérieur du domicile, de sorte que les règles actuelles varient d’un endroit à l’autre. Le verdict de jeudi met fin à cette liberté.
Le 14e amendement, en revanche, stipule qu’un État ne peut pas promulguer ou appliquer des lois qui limiteraient les privilèges ou immunités des citoyens des États-Unis ou priveraient une personne de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure régulière.
Un groupe appelé Gays Against Weapons a défilé à New York le 11 juin pour exiger un meilleur contrôle des armes à feu. Les manifestants ont marqué le 6e anniversaire de la fusillade à Orlando, au cours de laquelle 49 personnes ont été tuées par un homme armé dans un club gay.
Photo : Getty Images / Stéphanie Keith
Une avalanche de réactions
Le président américain Joe Biden, qui s’est rangé du côté de l’État de New York dans cette affaire, s’est empressé de dire qu’il était profondément déçu du résultat. Le verdict contredit le bon sens et la Constitution et devrait nous inquiéter tous, a-t-il déclaré dans un communiqué.
“J’appelle les États à continuer d’adopter et de mettre en œuvre des lois de bon sens pour protéger les citoyens et les communautés. […] J’appelle tous les américains […] à élever la voix pour la sécurité des armes. La vie est en jeu. »
– Citation de Joe Biden, président des États-Unis
Le Département d’État américain a continué de dire qu’il n’était pas d’accord avec la conclusion du tribunal, qui invalide les exigences raisonnables de la loi de New York.
La gouverneure de New York, Kati Hochul, une démocrate, s’est plainte de la sombre journée et a déclaré qu’elle regrettait la décision de la Cour suprême. Il est scandaleux, absolument scandaleux, que ces juges nous aient privés du droit de bénéficier de restrictions raisonnables sur les armes, a-t-elle déclaré aux journalistes. Nous pouvons avoir des restrictions sur la liberté d’expression […] mais pas dans le deuxième amendement, elle en voulait.
“Notre pays est au milieu d’une épidémie de violence armée, et au lieu de travailler pour protéger nos communautés, la Cour facilite le port d’armes cachées en public par des personnes potentiellement dangereuses. »
– Citation de Kirsten Gillibrand, sénatrice démocrate de l’État de New York
Le maire de New York, Eric Adams, a déclaré qu’il craignait que la décision de la Cour suprême ne déclenche une vague de violence armée. L’ancien policier confirme qu’il cherchera à limiter les risques posés par cette décision pour éviter que New York ne devienne un far west.
La NRA, qui s’est longtemps battue pour une lecture littérale du deuxième amendement à la Constitution des États-Unis, a plutôt salué la victoire, se réjouissant que la Cour ait déclaré sans restriction les restrictions au port d’armes prévues par la loi.
“La Cour suprême a déclaré que le droit de porter des armes ne s’arrêtait PAS devant la porte du domicile. »
– Citation d’un tweet de la National Rifle Association
Une heure après l’annonce de la décision de la Cour suprême, les sénateurs américains ont accepté par 65 voix contre 34 de proposer un projet de loi contenant des mesures pour lutter contre la violence armée. La législation est le premier pas en avant depuis des décennies, mais elle est loin des mesures requises par le président Joe Biden.
Avec des informations de l’Agence France-Presse, Reuters, Associated Press et le New York Times
Add Comment