Der Leiter der Wiener Staatsanwaltschaft, Johann Fuchs, wurde am Mittwoch vom Bezirksgericht Innsbruck für schuldig befunden und zu einer unbedingten Geldstrafe von 72.000 Euro verurteilt. Fuchs sollte sich vor der Ibiza-Untersuchungskommission wegen Verletzung des Berufsgeheimnisses und Meineids verantworten. Das Urteil ist nicht rechtskräftig, Fuchs legte Berufung ein. Der suspendierte Abteilungsleiter Christian Pilnacek wollte nicht als Zeuge aussagen.
Teile des Dossiers soll Fuchs im Dezember 2020 durch eine Beschwerde gegen einen Presseredakteur an Pilnacek übergeben haben. Die Staatsanwaltschaft für Wirtschaft und Korruption (WKStA) bereitete aufgrund eines von ihr verfassten kritischen Artikels über die Behörden eine Anzeige gegen die Journalistin vor (die mangels Anfangsverdacht letztlich nicht verfolgt wurde). Fuchs lehnte es ab, den ersten Verhandlungstermin Anfang Juli bekannt zu geben. Nach der Urteilsverkündung verließ er umgehend das Gericht – sichtlich erschüttert.
Richter sieht „so viele Hinweise“
Richterin Andrea Stefan glaubte Fuchs nicht. Obwohl das Gericht keine “gerichtsmedizinischen Beweise” dafür liefern konnte, dass die Anzeige an Pilnacek gerichtet war, gab es “so viele Indizien”, die dafür sprachen. Das liegt an dem kleinen Personenkreis, der an diesem Tag Zugriff hatte, und auch an der Zeit, zu der die Datei erstellt wurde und auf Pilnaceks Handy landete. Ausschlaggebend ist auch der Chatverkehr zwischen Pilnacek und dem „Courier“-Redakteur, den er seinerseits über die Anzeige informierte. In den Nachrichten schrieb der Beamte, der Journalist solle dies nicht veröffentlichen, weil dann klar sei, „wer durchgesickert ist“, wird der Richter zitiert. Pilnacek wurde in dem Fall freigesprochen. Allerdings wollte er am Mittwoch nicht als Zeuge aussagen, weil gegen ihn noch ein Disziplinarverfahren anhängig ist – obwohl das für die Richterin kein ausreichender Grund war, beließ sie es dabei.
Laut Stefan dürfte die angebliche Ausstrahlung der Anzeige sowohl das öffentliche Interesse an einer unvoreingenommenen Entscheidungsfindung – basierend auf Medienberichten – als auch das persönliche Interesse des Redakteurs von „Presa“ beeinträchtigen. Schließlich gehe es um “ihren Ruf als Journalistin”. Sollte bekannt werden, dass die WKStA Anzeige gegen sie erstattet, „könnte dies zu einer Stigmatisierung führen“, erklärte sie. Es sei ein geschlossener Akt gewesen und „Pilnacek war damals nicht ihr Vorgesetzter“, sagte der Richter.
„Einzigartig und explosiv“
In der zweiten Anklageschrift wurde Fuchs vorgeworfen, im März 2021 vor einer Untersuchungskommission auf Ibiza ausgesagt zu haben, er könne sich nicht daran erinnern, Teile der Akten an Pilnacek übergeben zu haben. Stefan glaubte nicht, dass er sich nicht erinnern könne, vor allem was die Korrespondenz zwischen Fuchs und Pilnacek am Tag der Veröffentlichung des Ibiza-Videos betrifft, die vom Komitee in Frage gestellt wurde. Ibiza sei so „einzigartig und brisant“: „Ich glaube einfach nicht, dass Sie nicht schon wissen, dass es diese Korrespondenz gibt“, stellte sie klar und sagte in ihrer Urteilsbegründung: „Sie dürfen keine falschen Angaben machen, um sich vor Strafverfolgung zu schützen. Vielmehr könnte Fuchs von seinem Widerspruchsrecht als Hinweisgeber Gebrauch machen.
In seinem Schlussplädoyer forderte Staatsanwalt Andreas Leo eine Verurteilung der Anklage. Er bestreitet auch die Tageszeit, zu der die Anzeige gesendet worden sein soll. Zu diesem Zeitpunkt war Pilnacek jedoch “nicht mehr zuständig”. Leo betonte das gute Verhältnis zwischen Fuchs und Pilnaček und ihre gemeinsame „kritische Haltung gegenüber der WKStA“: „Dieser Umstand verbindet, schweißt zusammen.“ Aus Sicht der Staatsanwaltschaft sei jedoch unbestritten, dass die unparteiische Entscheidungsfindung durch die Offenlegung beeinträchtigt worden sei, und Fuchs habe das „in Kauf genommen“, argumentierte er. Auch im Untersuchungsausschuss wusste er genau, dass er eine wahrheitsgemäße Aussage machen musste.
Der Anwalt von Fox reicht eine umfassende Klage ein
Der Verteidiger von Fuchs, Martin Riddle, argumentierte, es gebe keine “forensischen Beweise für eine Übertragung”. Darüber hinaus sieht er auch keine Gefahr einer Verletzung öffentlicher Interessen, „angesichts der schnellen Veröffentlichung der Ermittlungsergebnisse“. Das passiert „die ganze Zeit“, sagte Riddle. Außerdem gehe es um “Lösungsmöglichkeiten”, weil die Geschichte so bewertet werde, dass “das Gericht den Journalisten einen Maulkorb verpasst”. Das wäre ein “Supercrash” für Fuchs. Mit Blick auf den U-Ausschuss kritisierte Riedl den Ablauf dort: „Angeklagte werden wie Kriminelle behandelt, mit zynischen Bemerkungen und Gesten“, sagte der Jurist. Jedenfalls könne er keine Absicht erkennen, eine Falschaussage zu machen.
Riedl legte Vollbeschwerde ein, sodass der Fall voraussichtlich vor dem Oberlandesgericht Innsbruck verhandelt werden wird. Eine Erklärung lieferte die Staatsanwaltschaft nicht. Fuchs hätten bis zu drei Jahre Haft gedroht. Ein Sechstel des Strafraums ist nun ausgeschöpft.
Das Justizministerium äußerte sich nicht
Das Justizministerium äußerte sich kurz zu einer Anfrage der APA zu den disziplinarischen Auswirkungen des Urteils. Die Entscheidung des Bezirksgerichts Innsbruck ist noch nicht rechtskräftig und das Disziplinarverfahren wird erst nach Rechtskraft des Strafverfahrens vor dem Oberlandesgericht (OGH) fortgesetzt. Darüber hinaus können laufende Disziplinarverfahren nicht kommentiert werden.
Wegen der Vorwürfe war Fuchs im März vom Justizministerium suspendiert worden, doch der Oberste Gerichtshof hob dies im April auf, weil die Suspendierung “aus dienstlichen Gründen nicht erforderlich” gewesen sei. Die Änderung der Zuständigkeiten innerhalb der OStA Wien, in deren Folge Fuchs nicht mehr für WKStA-Verfahren zuständig war, blieb jedoch bestehen.
Add Comment