Les anciens ministres Natalie Normando et Mark-Ivan Kote ont fui les poursuites pénales pour “faute grave” de l’ancien chef de l’Unité permanente anticorruption (UPAC) Robert Lafrenrier et de ses partisans.
Des fuites d’informations organisées par la haute direction de l’UPAC. Une “enquête factuelle” qui cible des innocents et entraîne la justice sur de “fausses pistes”.
Ce sont les mots du juge André Perot de la Cour du Québec, lorsqu’il a annoncé la suspension des poursuites contre Natalie Normando le 25 septembre 2020.
Jusqu’à présent, sa décision a été fortement éditée, de sorte qu’il n’a pas été possible de dire les raisons exactes du retrait des allégations, visant notamment l’ancien vice-Premier ministre.
Pour comprendre cette saga, il faut remonter à l’été 2017.
À l’époque, Normandeau et Côté ont été accusés pendant un an de fraude et de corruption dans des affaires municipales à la suite des enquêtes de Joug et Lierre sur un projet d’usine de traitement de Boisbriand.
Robert Lafrenier, alors commissaire de l’UPAC, a lancé une enquête du projet A en juin 2017 pour savoir qui avait divulgué des informations sur les enquêtes de son organisation, dont celle visant Normando et Kote, dans plusieurs médias.
Puis, à l’automne 2018, à la demande du ministère de la Sécurité publique, le Bureau des enquêtes indépendantes (BEI) a envisagé de mener le projet A dans le cadre de l’enquête Serment.
Cependant, BEI a fait des découvertes surprenantes après avoir interrogé 90 témoins. Selon BEI, plusieurs fuites sont venues de Lafrenier lui-même, ainsi que de son bras droit, André Boulanger, et d’autres dirigeants de l’UPAC (voir au verso).
Les fuites ont entraîné une cascade de retards, blessant six accusés à Jug et Lier, dont Natalie Normando et Marc-Ivan Kote, a déclaré le juge Perot.
“Selon le tribunal, … l’UPAC a non seulement omis de rapporter avec diligence les informations sur les fuites qui sont pertinentes pour l’enquête, mais les preuves montrent que les fuites ont été organisées par les dirigeants de l’UPAC, faisant partie des enquêteurs dans un dossier”, a-t-il ajouté. a déclaré le juge qui a qualifié le projet A de “fausse enquête”.
Selon lui, le directeur des poursuites et des poursuites (DPCP) “doit accepter le fait qu’il est à l’origine de l’inconduite policière” dans le dossier de Normando.
“Comme le fruit produit à partir de l’arbre empoisonné, le projet A a contribué au retard en invitant la DPCP et la justice à suivre de fausses pistes”, a déclaré le magistrat.
Avec la demande de suspension des poursuites, les avocats des prévenus n’ont pas été tendres avec les anciens dirigeants de l’UPAC.
“Les demandeurs prétendent que les fuites des enquêtes de l’UPAC font partie d’un système recherché par la haute direction, notamment le commissaire Lafrenier et le chef de l’exploitation André Boulanger. Ils ont ajouté que des membres de l’UPAC avaient fait de faux témoignages, entravé le travail de la police et le cours de la justice, et qu’ils avaient délibérément voulu que des innocents, à leur connaissance, soient accusés de crimes. , a noté le juge.
L’Honorable André Perot a précisé que le Serment d’Investigation du BEI n’est pas terminé, mais « qu’il ne doit pas être convaincu au-delà de tout doute raisonnable que les suspects sont coupables des crimes sous enquête ».
Ainsi, ni Robert Lafrenier, ni André Boulanger, ni aucun autre suspect dans l’enquête d’Oath n’ont jusqu’à présent fait l’objet d’accusations criminelles.
“Il se peut que l’enquête de Serment évolue et que les preuves puissent différer à moyen ou long terme, mais la Cour ne peut pas spéculer”, a ajouté le juge.
Nous vous rappelons également que dans le cadre du Projet A, le député Guy Wellett a été arrêté puis relâché sans aucune inculpation en octobre 2017. Ce dernier a reçu des excuses publiques de l’actuel chef de l’UPAC, Frederick Godreau, en juin 2021.
Ce que l’enquête Serment a révélé
Dans le cadre des demandes d’arrêt des poursuites, Michel Doyon, enquêteur principal du projet Serment au BEI, a fait part à plusieurs reprises à la Cour des révélations de son équipe sur les anciens dirigeants de l’UPAC. Nous reproduisons ici des extraits de la décision Perrault qui résument les déclarations de M. Doyon.
– “M. Doyon confirme sous serment qu’en date du 16 octobre 2019, la théorie derrière le projet Serment est que Robert Lafrenier a organisé un système de fuites contrôlées sur les enquêtes en cours à l’UPAC afin de le renouveler comme commissaire de l’UPAC et d’établir le UPAC comme police spécialisée (sic) et qu’André Boulanger et lui étaient impliqués dans des fuites contrôlées.
– “Robert Lafrenrier a initié le projet A, sachant que la direction est responsable des fuites dans l’UPAC. André Boulanger, Caroline Grenier-Lafontaine et Vincent Rodrigue ont utilisé cette enquête pour déjouer la justice.
– “M. Doyon confirme que son enquête révèle que certaines fuites ou stratégies d’enquête de l’UPAC sont en phase avec des dates clés de l’agenda politique de l’Assemblée nationale.
– “Le 27 août 2019, André Boulanger a envoyé une série de déclarations qu’il avait préparées avec Caroline Grenier-Lafontaine. Il nie toute implication.
– « Des ordonnances de saisie des disques durs du Ministère en lien avec M. Boulanger et Mme Grenier-Lafontaine, téléphones mobiles, données ont été exécutées. Nous avons reçu des autorisations pour des commandes de production. »
– (En mars 2020) M. Doyon a informé la Cour que l’équipe d’enquête prévoyait de rencontrer plus de trente-cinq témoins, alors que plus de quatre-vingt-dix avaient déjà été rencontrés.
– “La couverture médiatique analysée montre des publications contenant des informations privilégiées liées aux enquêtes de l’UPAC. Ces publications sont au nombre de 54.
– (Michel Doyon) mentionne que la preuve recueillie par le Projet Serment démontre qu’André Boulanger a été impliqué dans trois fuites, que Robert Lafrenier a été impliqué dans six fuites, qu’Anne-Frédéric Lawrence a été liée à huit fuites d’information et que Michel Pelletier a été impliqué en deux fuites.
Qui sont-ils?
Robert Lafrenrier
Grand chef de l’UPAC depuis la création de cette organisation en 2011 jusqu’à sa surprenante démission le jour de l’élection le 1er octobre 2018.
André Boulanger
Inspecteur à la Sûreté du Québec et directeur des opérations à l’UPAC jusqu’en avril 2018. Placé sous mesures administratives à compter du 1er mars 2019 pour des accusations criminelles d’entrave à la justice, d’abus de confiance et d’usurpation d’identité, entre autres. Il a toujours clamé son innocence.
Carolyn Grenier-Lafontaine
Responsable du projet A à l’UPAC et époux d’André Boulanger, elle est affectée à des tâches administratives depuis mars 2019 suite à des allégations d’abus de confiance, d’usurpation d’identité et d’interception illégale de communications. Elle dit aussi qu’elle n’a aucune honte à avoir.
Anne-Frédéric Lawrence
Directrice des communications à l’UPAC jusqu’à son départ en novembre 2018, elle était la porte-parole de l’organisme auprès des médias.
Michel Pelletier
Maintenant directeur principal à Revenu Québec, il a été sous-commissaire aux vérifications à l’UPAC jusqu’à son départ en novembre 2018.
Vincent Rodriguez
Ce lieutenant était l’un des enquêteurs affectés au projet A à l’UPAC.
Nathalie Normando
Ancien vice-premier ministre et ministre délégué aux Affaires municipales dans les gouvernements de Jean Charest. Arrêtée en mars 2016 et inculpée notamment d’escroquerie et de corruption, elle a été suspendue en septembre 2020 en raison de lenteurs injustifiées de la justice.
Mark-Ivan Kot
Ancien ministre libéral des Transports et vice-président de la firme d’ingénierie Roche, il était l’un des co-procureurs arrêtés par l’UPAC en mars 2016. Il a également reçu une suspension des poursuites.
Add Comment