Die drei baltischen Regierungschefs kamen nach Berlin, um gemeinsam den Friedrich-Hayek-Preis entgegenzunehmen. Die Ehrung wird an Persönlichkeiten verliehen, die sich der Freiheit und der freien Marktwirtschaft verpflichtet fühlen. Nach der Verleihung in Berlin kommen Kaja Kalas aus Estland, Krisianis Karins aus Lettland und Ingrida Simonite aus Litauen zu einem Interview mit WELT in einen schlichten Besprechungsraum. Die Frage, wer auf welchem der drei Stühle sitzt, wird regelmäßig von den Ministerpräsidenten geklärt. Praktisch gesehen, ob geografisch von Norden nach Süden oder alphabetisch, ist die Reihenfolge immer gleich: Estland, Lettland, Litauen.
WELT: Seit vielen Jahren warnen Ihre Länder Deutschland davor, seine Sicherheits- und Energiepolitik zu ändern. Aber niemand hat dir zugehört. Hat Deutschland dich jetzt erwischt?
Machen Sie sich keine Illusionen über Putins Absichten (von links): Kaya Callas, Krisianis Karins und Ingrida Simonite
Quelle: Amin Akhtar
Ingrida Simonite: Ja, das gibt es. Wir haben unseren deutschen Freunden immer geraten, Moskau nicht zu sehr zu vertrauen. Die Beziehungen zu Russland beziehen sich nie nur auf wirtschaftliche Fragen, sondern immer auch auf geopolitische. Deutschland und seine Wirtschaft spüren das jetzt ganz konkret. Das wissen wir schon lange.
Krisianis Karins: Wir haben in unseren Ländern nie daran geglaubt, dass die deutsche Idee „Wandel durch Handel“ funktionieren könnte. Vielleicht haben wir im Stillen gehofft, dass das Konzept erfolgreich sein würde. Leider haben wir am Ende recht behalten, auch wenn wir darüber nicht glücklich sind.
WELT: Wenn Deutschland es herausgefunden hat, warum fordern dann deutsche Politiker wie der sächsische Ministerpräsident Michael Kretschmer einen Stopp des Krieges und der Verhandlungen mit Russland?
Karins: Ich halte solche Ideen für äußerst problematisch, geradezu gefährlich für uns baltische Staaten. Wir wollen, dass der Krieg endet. Das funktioniert aber nur, wenn Putin verliert. Wenn er auch nur einen Bruchteil von dem bekommt, was er will, nimmt er das als Sieg und wird weitermachen.
auch lesen
Kaya Kalas: Es war ein Fehler, Russland für seine Aggression in Georgien und der Ukraine nicht zu bestrafen. Jetzt dürfen wir nicht wieder weich werden. Die einzige Lösung besteht darin, dass Russland an seine Grenzen zurückkehrt. Putin hat also nichts zu verlieren, aber auch nichts zu gewinnen. Alles andere bedeutet, dass sich seine Aggression ausgezahlt hat. Das wäre eine Einladung, und kein Land kann sich mehr sicher fühlen. Deshalb müssen wir der Ukraine helfen, sich zu verteidigen.
Kay Callas
Quelle: Amin Akhtar
WELT: Ihr Land, Frau Kalas, hilft der Ukraine besonders intensiv und liefert pro Einwohner die meisten Waffen. Damit hat Deutschland seit Monaten zu kämpfen. Sollte Berlin mehr tun?
Callas: Ich denke, wir alle müssen mehr tun.
WELT: Aber Deutschland hat sich in den vergangenen Monaten sehr zurückhaltend gezeigt, was Waffenlieferungen angeht.
Callas: Wir sind 27 Demokratien in der EU. Kleinere Schiffe können schneller den Kurs ändern als größere. Deutschland ist ein sehr großes Schiff. Es ist wichtig, dass Entscheidungen so schnell wie möglich getroffen und umgesetzt werden.
auch lesen
Simonite: Es wäre nicht fair, sich auch noch für Deutschland zu entscheiden. Es gab viele andere große Länder, die sich vor langer Zeit geweigert haben, Waffen zu liefern.
WELT: Denken Sie an Frankreich?
Simonite: Wir werden nicht mit dem Finger auf Länder zeigen. Ich würde es umgekehrt sagen: Eine relativ kleine Gruppe von Ländern hat sich sehr früh getraut, Waffen nach Kiew zu liefern. Also noch vor der russischen Invasion.
Karins: Auch Deutschland handelt sehr schnell. Bundeskanzler Olaf Scholz sagte in seiner “Zeitenwende”-Rede im Bundestag, dass ich mich nicht an das genaue Datum erinnere…
Christianis Karins
Quelle: Amin Akhtar
Callas: … am 27. Februar …
Karins: Ja genau, danke. So kündigte der Bundeskanzler drei Tage nach dem Einmarsch in die Ukraine an, die Bundeswehr zu modernisieren und Waffen an die Ukraine zu liefern. Deutschland ist ein Land mit 70-jähriger pazifistischer Tradition. Das ist ein revolutionäres Umdenken.
WELT: Oder nur in der Rhetorik…
Karins: Auch in Aktion. Es wurde sehr schnell entschieden, der Bundeswehr 100 Milliarden Euro zur Verfügung zu stellen und Waffen direkt in die Ukraine zu liefern.
auch lesen
WELT: Was sehr schwierig ist, seit …
Simonite: Nun, es gab diese philosophischen Debatten darüber, ob man leichte oder schwere Waffen liefern sollte. Aber nach und nach änderte sich das. Wir haben seit 20 Jahren Angst vor einem solchen Krieg. Es war einfacher für uns, schnell zu handeln. Diese Länder, die lange Zeit Illusionen über Russland hegten, mussten erst einmal aufwachen.
Callas: Für viele war es ein sehr plötzliches Erwachen. Ich erinnere mich, als wir am 24. Februar gleich zum EU-Krisengipfel zusammenkamen. Es war ein echter Schock für einige der Führer der großen Länder. Sie konnten nicht glauben, dass so etwas im Jahr 2022 passieren könnte.
WELT: Ein Aufbruch, der nun auch dazu geführt hat, dass Deutschland vor wenigen Tagen eine neue NATO-Mission in Ihrem Land, Frau Simonite, in Litauen übernommen hat. Ist das genug?
Simonite: Hier sollten wir nicht nur nach Litauen oder Deutschland schauen. Die gesamte Ostflanke von Nord nach Süd muss besser geschützt werden. Das haben wir beim Nato-Gipfel in Madrid beschlossen – und wir setzen es schrittweise um. Die neuen deutschen Soldaten in Litauen sind Teil dieser Strategie.
auch lesen
Callas: Ja, man muss das große Ganze sehen. Bundeskanzler Scholz sagte in seiner jüngsten Rede in Prag, dass die zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts, die das Land jährlich für die Verteidigung aufwenden will, künftig auch in den Aufbau eines Luftverteidigungssystems fließen werden. Deutschlands Luftverteidigung gegen Russland beginnt jedoch im Baltikum. Ich denke, das ist eine grundlegend neue Einstellung. Wir sprechen nicht mehr über einzelne Länder, sondern über die ganze Region und handeln gemeinsam.
Karins: Früher waren sich nicht einmal alle einig, ob eine Bedrohung bestand. Wir sagten ja, andere sagten nein. Wir hatten oft das Gefühl, dass unsere Argumente nicht gehört wurden. Das hat sich komplett geändert. Die Atmosphäre am EU-Tisch, am Nato-Tisch ist eine ganz andere.
WELT: Sie sagen, Ihre Argumente würden jetzt gehört. Gilt das auch für den von Ihnen geforderten Visastopp für russische Staatsbürger? Dafür gibt es keine gesamteuropäische Lösung, Deutschland beispielsweise ist dagegen.
Karins: Es dauert nur eine Weile. Am 24. Februar trafen wir uns im Rat, Selensky war verbunden. Er wusste nicht einmal, ob er am nächsten Tag noch leben würde. Viele in Brüssel glaubten, dass Kiew in zwei oder drei Tagen fallen würde. Am Abend besprachen wir, wie wir reagieren könnten. Allen war klar, dass Sanktionen notwendig waren. Aber wir konnten uns nicht einmal darauf einigen, Putin und Lawrow auf eine Sanktionsliste zu setzen. Drei Tage später sprach Olaf Scholz von einer „Wende“ und vieles sei möglich geworden. Seitdem hat sich viel verändert.
auch lesen
Callas: Es braucht Zeit. Oft sind wir die Ersten, die etwas vorschlagen, andere folgen. Das Wichtigste ist unsere europäische Einheit, die es zu bewahren gilt. Aus diesem Grund werden einige Entscheidungen nicht sofort getroffen.
Simonite: Als wir vereinbarten, den europäischen Luftraum für russische Flugzeuge zu sperren, wussten nur wenige, dass die Russen nun verstärkt über unsere Grenzen kommen würden. Die Bürger unserer Länder fragen sich, warum sie all diese Russen hier im Urlaub und beim Einkaufen sehen, während gleichzeitig die Russen Menschen in der Ukraine töten.
Ingrid Simonite
Quelle: Amin Akhtar
Kalas: Und die ukrainischen Flüchtlinge…
Die Simoniten: … die zum Beispiel in einem Hotel arbeiten und Schreckliches von russischen Gästen hören müssen. Das ist nicht richtig. Wir wissen, dass auch Menschen in Weißrussland und Russland verfolgt werden. Sie können zu uns kommen. Wir wissen, wer Schutz braucht und wer nicht.
WELT: Frau Callas, Russland hat gerade den Gastransport durch Nord Stream 1 komplett gestoppt…
Callas: Überraschung, Überraschung…
auch lesen
WELT: Deutsche Politiker haben die Eröffnung von Nord Stream 2 vorgeschlagen. Was halten Sie davon?
Callas: Muss ich das ernsthaft beantworten?
WELT: In Deutschland gibt es eine solche Debatte.
Kallas: Okay. Die Pipelines waren nie nur ein Wirtschaftsprojekt, sondern ein geopolitisches Instrument Russlands. Russland will die Sanktionen aufheben, um seinen Angriffskrieg ungestört fortsetzen zu können. Als es im Frühjahr hieß, die EU könne Gasimporte nicht kürzen, weil dies der deutschen Wirtschaft besonders schaden würde, hörte Moskau aufmerksam zu. Russland weiß, dass Deutschland verwundbar ist. Das Öffnen von Nord Stream 2 wird daran nichts ändern. Deutschland würde Russland nachgeben. Das wäre für uns alle gefährlich.
Kaia Callas, Chrisianis Karins und Ingrida Simonite im Gespräch mit Klaus Geiger und Philipp Fritz (von links)
Quelle: Amin Akhtar
Simonite: Glaubt wirklich irgendjemand, dass es technische Probleme mit Nord Stream 1 gibt? Es gibt auch die Jamal-Gaspipeline, die über Land verläuft und die Russland nutzen könnte. Ich verstehe dieses Gespräch nicht.
Kalas: Gleichzeitig fackelt Russland nahe der finnischen Grenze Gas ab.
Karins: Wir Balten haben uns bereits gegen den Bau von Nord Stream 1 gestellt…
Add Comment