(Ottawa) Accès instantané aux caméras et microphones des appareils mobiles, photos, vidéos, messages texte, entrées de calendrier, documents financiers : la GRC utilise des logiciels espions depuis plus de cinq ans pour lui donner accès à ces données sur les personnes faisant l’objet d’une enquête .
Posté à 5h00
Mélanie Marquis La Presse
La police fédérale vient de révéler discrètement qu’elle utilise ces méthodes – et qu’elle le fait sans consulter au préalable le commissaire à la protection de la vie privée du Canada.
Créé en 2016, le programme est géré par l’équipe d’accès et d’interception clandestins (EASI) de la Gendarmerie royale du Canada (GRC).
Ce service est équipé d’« outils d’investigation de dispositifs ». Installés sur un « dispositif informatique ciblé », ces outils permettent « le recueil de preuves électroniques auprès de […] secrètement et à distance », expliquent des documents déposés à la Chambre des communes avant l’ajournement, et dont l’existence a d’abord été signalée par le média en ligne Politico.
Ne vous méprenez pas : “l’outil d’investigation de l’appareil” est un logiciel espion.
“Je ne suis pas surpris d’apprendre que les agences de renseignement canadiennes utilisent des logiciels malveillants [spyware] pirater des appareils. Sinon, j’aurais été plus surpris”, a commenté Ronald Deibert, directeur du Citizen Lab à la Munk School of Global Affairs de Toronto.
Ce qui est impératif, a-t-il dit, est d’obtenir plus de transparence de la GRC sur les fournisseurs de ces technologies.
“Il est dans l’intérêt public de savoir avec quelles agences ils travaillent. Pourquoi? Parce qu’il y a des entreprises, comme le groupe NSO, qui sont liées à certains des pires régimes de droits humains au monde, qui utilisent des logiciels pour suivre les dissidents, les journalistes, les avocats, les membres de la société civile – y compris ici au Canada », explique-t-il. .
Le groupe NSO a développé le logiciel espion Pegasus, qui est utilisé exactement à ces fins dans plusieurs pays du monde.
Selon des documents fournis aux élus – qui ont été préparés en réponse aux questions d’un conservateur – les données susceptibles d’être collectées comprennent les SMS, les e-mails et les messages privés envoyés ou reçus via l’appareil cible ; photos, fichiers vidéo et audio stockés sur ou consultés par l’appareil ; ainsi que des notes et des entrées de calendrier.
“Des risques individuels et collectifs graves”
La GRC n’a pas répondu aux questions de La Presse mardi, bien qu’elle ait été contactée par Politico pour les mêmes raisons il y a près d’une semaine.
Il est donc impossible de savoir quel logiciel se trouve dans sa boîte à outils ou s’il en a plusieurs.
Un silence auquel s’attendait l’Association canadienne des libertés civiles (ACLC).
Mais ce qu’elle reproche peut-être par-dessus tout, c’est que la GRC mène ses opérations à l’aide de ces outils “extrêmement invasifs”, en l’absence de “toute forme de débat public ou de consultation” et sans juger nécessaire de demander conseil au Commissaire à la protection de la vie privée du Canada. .
“Il devrait être consulté et avoir la possibilité de fournir des recommandations avant que de tels outils ne soient mis en œuvre, avant qu’une atteinte potentielle à la vie privée ne se produise”, a déclaré Brenda McPhail, directrice du programme technologique et CCLA Privacy Watchdog.
Dans les documents, la GRC a reconnu qu’elle “n’avait pas communiqué avec notre bureau” avant la mise en œuvre du programme en 2016, mais qu’en 2021, elle “avait commencé à rédiger une évaluation des facteurs de confidentialité” et qu’elle attend des commentaires dans le cadre de ce processus de rédaction. .
La police fédérale a également noté que les outils et techniques d’EASI “ne sont pas utilisés pour mener une surveillance de masse” et que leur utilisation est “ciblée et limitée” aux “enquêtes criminelles graves et de sécurité nationale”. […] qu’après avoir obtenu l’autorisation judiciaire.
Cependant, il n’y a rien de réconfortant à cela, dit l’ACLC.
Les personnes qui connaissent même à distance ces outils savent qu’ils présentent un risque sérieux pour les personnes surveillées, mais aussi pour notre société au sens large, car ils modifient l’équilibre des pouvoirs entre la police et les citoyens qui ont le droit d’être présumés innocents.
Brenda MacPhail, directrice du programme de technologie de confidentialité et de surveillance de l’ACLC
Le bureau du nouveau commissaire à la protection de la vie privée, Philippe Dufresne, affirme que « l’utilisation de ce type de technologie soulève d’importantes considérations en matière de protection de la vie privée ».
Et nous “attendons avec impatience” que la police fédérale explique “comment cette technologie sera utilisée, ainsi que les mesures que la GRC prévoit de prendre pour s’assurer que son utilisation reste conforme à la Loi sur la protection des renseignements personnels”, a écrit le porte-parole Vito Piliechi.
Le gouvernement rassure, l’opposition s’inquiète
“Ces outils sont extrêmement rarement utilisés”, insiste le cabinet du ministre de la Sécurité publique Marco Mendicino.
PHOTO PAR PATRICK DOYLE, ARCHIVES DE LA PRESSE CANADIENNE
Marco Mendicino, ministre de la Sécurité publique
Cependant, le gouvernement s’attend à ce que “la GRC travaille avec tous les représentants concernés du Parlement pour s’assurer qu’ils remplissent leurs obligations envers les Canadiens concernant les outils d’enquête de l’appareil et d’autres technologies de ce genre”, a noté Alexander Cohen, directeur des communications.
Plus précisément : Chez les conservateurs, le député provincial Pierre Paul-Hughes se dit « extrêmement préoccupé par le fait que la GRC utilise de nouveaux pouvoirs d’enquête sans consulter ni le commissaire à la protection de la vie privée ni les parlementaires ».
PHOTO DE SEAN KILPATRICK, ARCHIVES DE LA PRESSE CANADIENNE
Pierre Paul-Hughes, député du Parti conservateur
Et ces révélations, a-t-il ajouté, ne font que soulever d’autres questions : « Quels types d’enquêtes sont menées en vertu de ce pouvoir et pourquoi le commissaire à la protection de la vie privée n’en a-t-il pas ? » N’a-t-il pas été informé ? »
Dans le camp du NPD, le député Alistair McGregor confirme que cela justifie « la nécessité de mieux contrôler ce qui se passe au sein de la GRC », qui a la « mauvaise habitude » d’admettre les faits après coup.
Le Bloc québécois a refusé de commenter le dossier.
Bien qu’il ne soit pas “illégitime” pour la GRC et d’autres agences de renseignement d’utiliser de telles méthodes d’enquête, le gouvernement doit cesser de “dormir au gaz” et freiner l’industrie de la surveillance, exhorte Ronald Deibert de Citizen Lab.
Add Comment