La Cour d’appel a de son côté rejeté une demande d’anonymat de l’administrateur de la liste Dis Son nom (DSN), qui recense les identités des agresseurs sexuels présumés en ligne depuis juillet 2020.
Publié à 16h53 Mis à jour à 18h18
Frédérick-Xavier Duhamel Presse
Ainsi, la plus haute juridiction de province a confirmé mardi la décision de la Cour suprême de février 2021. Elle a également rejeté une demande d’autorisation de faire appel d’une ordonnance de signalement des dénonciations reçues par les administrateurs de la DSN.
La polémique oppose également ce dernier, Jean-François Marquis, dont le nom – aujourd’hui retiré – figurait à l’origine sur la liste DSN. Ce dernier leur reproche notamment qu’aucune démarche n’ait été entreprise pour obtenir sa version des faits. Il réclame 50 000 dollars de dommages et intérêts et insiste pour que leurs identités soient révélées lors du procès.
“Bien sûr que nous sommes heureux”, a déclaré l’avocat du marquis, Me Pierre-Hugues Miller, après avoir pris connaissance de la décision. “Pour nous, c’est une victoire sur toute la ligne. »
L’ancienne illustratrice de cour Dolphin Bergeron est l’une des deux femmes derrière la liste. Elle a volontairement révélé son identité en septembre 2020 lors d’une entrevue avec Le Devoir. Cependant, le deuxième administrateur ne veut pas être connu. Elle a été identifiée avec les initiales AA dans les peines prononcées jusqu’à présent.
Cependant, pour rester anonyme, le pays doit “prouver que son identité a été révélée”. […] “présente un risque grave pour sa confidentialité et sa dignité et non seulement porte atteinte à ses intérêts personnels mais présente également un risque grave pour un intérêt public important en matière de confidentialité”, a déclaré le juge. Il s’agit d’une étape extraordinaire”, a-t-il déclaré.
“J’estime que les candidats […] en l’espèce, ils n’ont pas démontré une telle menace », a-t-elle tranché.
La Presse et CBC/Radio-Canada sont intervenues dans le dossier au soutien de l’identité d’A. IMA.
“AA affirme que sa motivation derrière la création du site de la DSN et de la liste est liée au fait qu’elle a été victime de violences sexuelles” et qu’elle veut “libérer la voix des victimes”, a déclaré le juge Marcot. “Cependant, ni ce désir pourtant louable, ni sa qualité de victime ne la dispense de l’obligation de soins appropriés ou ne l’acquitte si […] commet une culpabilité découlant de sa responsabilité à l’égard des personnes contre lesquelles il a été condamné. »
Il aurait également été “injuste que la plaignante AA puisse se cacher derrière l’anonymat”, a ajouté la juge lorsqu’elle a été accusée d’avoir organisé un procès public en réprimande contre des agresseurs présumés sans soins appropriés et atteinte à leur réputation.
“Je pense que cela envoie un message assez clair que lorsque vous voulez faire ce genre d’activité, vous ne pouvez pas le faire de toute façon, alors vous devez le faire à visage découvert”, a déclaré Miller. Ni Dauphin Bergeron ni les avocats des administrateurs n’ont répondu aux sollicitations de La Presse lors de la publication de ce texte.
S’agissant de la volonté des administrateurs de la DSN de faire appel de l’ordonnance de dénonciation, la Cour a rejeté leurs arguments, prenant en compte notamment les victimes protégées par l’édition de leurs noms.
Cependant, la question peut être dépassée. M. Marquis a fait valoir que les requérants avaient détruit les preuves visées par l’ordonnance, une affirmation “impossible à confirmer au vu du contenu des preuves”, note la Cour.
Me Miller ne s’attend pas à une audience sur le fond de l’action civile de son client avant la fin de l’année 2023.
Add Comment