Die Rückeroberung des von Russland kontrollierten Territoriums in der vergangenen Woche wäre ohne militärische Unterstützung aus dem Westen nicht möglich gewesen. Die Bundesregierung hat jedoch Mühe, die von Kiew angeforderten Kampfpanzer und gepanzerten Mannschaftstransporter im westlichen Stil zu liefern. Alleine wolle man laut Berlin nicht laufen. Soll Deutschland eine bisher undenkbare militärische Führungsrolle übernehmen?
Darüber diskutierte Ann Will in ihrer ersten Sendung seit der Sommerpause mit Außenministerin Analena Berbock (Grüne). Ebenfalls Teil der Podiumsdiskussion am Sonntagabend waren Michael Müller (SPD), Roderich Kiesewetter (CDU), der frühere Nato-General Egon Rams und die Journalistin Anne Applebaum.
“Auch wenn dein Herz blutet, musst du cool bleiben”
“Wo liegt das Problem, dass Deutschland die notwendigen Waffen nicht liefern will?”, fragte Will den Außenminister, der zu Beginn des Einzelgesprächs am Telefon war. Der erste betont die Erfolge, die durch die bisherigen Lieferungen erzielt werden können. „Das Problem bei Kampfpanzern ist, dass sie technisch so gesteuert werden müssen, dass sie ihre Aktionen ändern können. Deshalb ist es für uns so wichtig, dass wir diesen Schritt nur gemeinsam mit unseren internationalen Partnern gehen können“, sagt Baerbock.
auch lesen
Unzufrieden mit der bereits mehrfach gehörten Entschuldigung des Bundeskanzlers und des Verteidigungsministers grub Will tiefer. Baerbock betonte die Anfälligkeit modernster Materialien ohne Know-how. Es kann also kein Schulterklopfen sein, dass man so viel wie möglich abgeliefert hat, wenn es im Feld nicht funktioniert. Sie haben das zu Beginn des Krieges gesehen.
“Wir sind im Krieg. Auch wenn einem das Herz blutet, muss man cool bleiben“, betonte Baerbock und verwies auf den Ringtausch mit anderen EU-Staaten, die im Austausch gegen deutsches Material sowjetisches Material in die Ukraine lieferten. Das ist in der aktuellen Situation der richtige Weg.
auch lesen
Will wollte es konkret wissen. “Jetzt lass uns klar sein. Unterstützen Sie Deutschland auch bei der Lieferung von Kampffahrzeugen und Schützenpanzern?“ Zu einer klaren Antwort auf diese Frage ließ sich Barbock erwartungsgemäß aber nicht zwingen und blieb zurückhaltend. „Ich bin ganz für die Lieferung, die zählt, und die Lieferung allein macht keinen Unterschied.“ Die gesamte Logistikkette dahinter muss funktionieren.“ Darüber gibt es laufend Gespräche. “Ich mache dieses Fingerzeig-Spiel nicht mit”, sagte sie und lehnte es ab, im Fernsehen über interne Verhandlungen mit der Kanzlerin und der ukrainischen Regierung zu sprechen.
„Der Marder ist das beste Beispiel dafür, wie man der Ukraine hilft, diese Morde zu beenden“
Nach dem zähen Gespräch mit Barbock versuchte Will sein Glück in der Runde und reichte die Frage an Michael Müller weiter: „Wovor hat die Kanzlerin Angst, wenn Deutschland mit der Lieferung vorangeht?“ Keine Angst, sagte der Außenpolitiker von der GSDP und folgte der Argumentation von Baerbock. “Dies ist eine Fortsetzung des Beratungskurses der letzten sechs Monate.”
Ganz anders sah das erwartungsgemäß Roderich Kiesewetter, der einzige Vertreter der Opposition in der Regierung. Die Regierungspolitik ist schwer zu verstehen. Bei einer Sondersitzung des Auswärtigen Ausschusses sprach die Kanzlerin bei der Auslieferung des Schützenpanzers Marder von einer “schrecklichen Eskalation”. „Ich habe ihn gefragt, ob es eine Drohung gegen Deutschland oder gegen ihn gibt. Das hat er bestritten“, sagte Kiesewetter.
auch lesen
Konflikt in der Nato
Also konnte er die Haltung nicht verstehen. Der Marder ist kein moderner Schützenpanzer. Wichtig ist nur, dass die ukrainischen Soldaten geschützt an die Front gebracht werden. „Wenn die Regierung sagt, dass Deutschland die Initiative ergreifen soll, dann wird der Marder das beste Beispiel dafür sein, der Ukraine zu helfen, diesem Mord, der Zerstörung der ukrainischen Sprache und der Entführung von Kindern ein Ende zu bereiten.“ Er könne keine Angst haben Eskalation ernst , sagte Kiesewetter. „Putin bedient typisch deutsche Ängste.
„Wenn ein deutscher Politiker sagt, er mache sich keine Sorgen über eine Eskalation des Krieges, finde ich das alarmierend“
“Wenn ein deutscher Politiker sagt, er mache sich keine Sorgen über die Eskalation des Krieges, finde ich das fragwürdig”, konterte Müller. „Ich finde es gut, dass unsere Kanzlerin darauf achtet. Über das Abwägen von Argumenten und Besonnenheit nachzudenken, gehört dazu, eine Führungskraft zu sein.“
“Erst wenn Putin davon überzeugt ist, dass die Western Union stabil ist und weiterhin Waffen liefert, wird er aufhören, diesen Krieg zu führen”, ist die amerikanisch-polnische Journalistin Ann Applebaum überzeugt. “Deshalb wäre es wichtig, dass Deutschland in Führung geht.”
auch lesen
Nach militärischen Niederlagen
Sie könne nicht verstehen, warum sich Deutschland von US-Entscheidungen abhängig mache. „US-Präsident Biden hat deutlich gemacht, dass jedes Land souverän über Nachschub entscheiden kann.“ Auch von Putins leeren Drohungen dürfe man sich nicht einschüchtern lassen. „Er benutzt die Sprache des Terrors, um unsere Politik zu gestalten.“ Hören Sie stattdessen auf die Ukrainer, die am besten wissen, wie man diesen Krieg führt.
Egon Rams kann nur rätseln, warum die Ampelregierung jetzt eine rote Linie zieht, wo doch in der Ukraine bereits viel schweres Gerät im Einsatz ist. „Ich habe den Eindruck, dass der Begriff Kampfpanzer symbolisch geworden ist“, sagt Rams. Daher akzeptierte der ehemalige General nicht das Argument, dass die ukrainischen Soldaten nicht ausgebildet seien. Die bereits ausgelieferten Systeme sind deutlich komplexer in der Bedienung als die jetzt diskutierten.
auch lesen
Raffinerie unter Treuhand
Auf die Führungsrolle Deutschlands angesprochen, war Rams klar. „Ich werde es so ausdrücken. Eine Führungsrolle aus der zweiten Reihe zu übernehmen ist etwas schwierig. Du musst nach vorne treten, wenn du führen willst.“ Entsprechend ernüchternd fiel sein Zwischenfazit zur Rolle Deutschlands im Ukrainekrieg aus. Bislang empfindet Putin das Vorgehen Deutschlands als Schwäche und versucht damit das westliche Bündnis zu spalten.
Add Comment