Neue Talkshows, alte Themen: Immer mehr Massaker in der Ukraine, immer mehr Sorgen zu Hause im teuren Deutschordensland. Preisfrage: Wurde die Kanzlerin endlich von Kiew gefoltert? Sandra Meischberger sucht nach Antworten.
Die Gäste
Sabine Leutoisser-Schnarenberger (70, FDP). Die frühere Bundesjustizministerin hat Putin beim Oberstaatsanwalt für Kriegsverbrechen angezeigt.
John Warwick (54). Der Politologe ist schuld am Krieg im Westen und hält die Waffenlieferungen für falsch.
Wolfgang-Gruppe (80). Der Textilhersteller sieht die USA “nicht ganz unschuldig” am Krieg und sagt, sie seien “weder ein Freund noch ein Freund von Putin”, weil “ich ihn immer noch nicht kenne”. Kennt er Hitler?
Oliver Kalkoffe (56). Der Komiker sagte bei der friedlichen Kundgebung „Sound of Peace“: „Putin, beende den Krieg! Du bist ein Lügner und hast verloren!“
Elisabeth Niar (57). Der Publizist (Herti-Stiftung) sagte: “Es ist so klar, wer der Aggressor ist, dass jetzt nicht die Zeit für eine solche Unschärfe ist.”
Hajo Schumacher (58). Der Journalist (“Berliner Morgenpost”) sagte: “Das Problem mit Putin ist, dass niemand weiß, was er wirklich will.” nicht zuhören?
Die Meinungsvielfalt liegt im roten Bereich. Zoff-o-Meter ist zu allem bereit!
Die coolste Einführungsrede
Comedian Oliver Kalkofe machte der Gruppe mit einem Spruch Mut zum Fahrplan von Scholz, Macron und Draghi nach Kiew: „Erst einmal bin ich froh, dass er jetzt doch noch eine Reisegruppe gefunden hat“, spottete er. die zögerliche Kanzlerin, “weil es am Ende fast stur geklungen hat!”
Kalkofes schockierender Vergleich: „Wenn drei solche Schwergewichte als Trio mit vier Fäusten spielen, dann muss man schon was mitschleppen. Wenn Mick Jagger, Paul McCartney und Bruce Springsteen vor Leuten stehen, können sie nicht sagen, dass wir nicht singen, wir wollten nur sagen, dass wir immer für dich da sind!“
Comedian Oliver Calcoffe Foto: The First
Der liberalste Fortschritt der Kritik
„Olaf Scholz hat zwei Leibwächter dabei“, klagte Schumacher. „Das ist eine kleine Schadensreduzierung. Wir können uns jetzt die Aussage von Olaf Scholz in ihrer Trübung und Zweideutigkeit vorstellen.
Journalist Hajo Schumacher Foto: Das Erste
Kalkofe fügte der Rüge der Kanzlerin noch etwas hinzu: „Ich glaube, er hat bisher für die meiste Verwirrung gesorgt“, sagte Scholz. „Er vermittelt das Gefühl, einen Masterplan zu haben, den er aber noch nicht verraten darf. Arbeitet er daran oder hofft, dass es jemand anderes bringt?“ Gelächter im Kreis!
Der klügste Kommentar
„Man versteht Olaf Scholz am besten mit dem Gedanken an zwei ehemalige SDP-Kanzler“, vermutete der Journalist. “Ich glaube, er glaubt, von Helmut Schmid lernen zu können, dass man sich nicht unbedingt von der öffentlichen Meinung unter Druck setzen lässt.”
Und Niejahr weiter: „Ich glaube, er denkt an Gerhard Schröder mit seinem ‚Nein‘ zum Irakkrieg. Dass die mangelnde Bereitschaft, schwere Waffen zu liefern, etwas ist, das die Stimmung der Deutschen verletzt. Ich persönlich teile das nicht!“
Publizistin Elisabeth Niejahr Foto: Das Erste
Die deutlichste Warnung
“Olaf Scholz ist freiwillig und ohne Notwendigkeit zur Zielscheibe geworden”, sagte Schumacher über die ständige Kritik der Ukraine an der Kanzlerin. „Wenn man freiwillig die Pfeile auf sich zieht, muss man sich überlegen, ob der Satz ‚Wer die Führung befiehlt‘ nicht mehr Stoff für meinen Kollegen Kalkofe ist.“
Der Komiker lächelt, und der Journalist kritisiert die SPD: „Die Beziehungen zu Russland sind ein riesiges Trauma, viele Weltanschauungen sind zerstört, und die SPD ist immer noch Olaf Scholz‘ mächtige Ressource. Entfernt er sich zu weit, fällt auch seine Basis auseinander.“
Der stärkste Vorwurf
Leutheusser-Schnarrenberger kommt mit einem von Claudia Roth ausgeliehenen farbigen Schal und trägt ebenso Argumente wie sein grüner Amtskollege: „Wir befinden uns jetzt im vierten Monat eines brutalen Vernichtungskrieges, auch unter Einsatz von Streumunition!“
Ihr Vorwurf: „Wir sehen, dass sich die Ukraine anders hätte verteidigen können, wenn sie früher mehr Waffen bekommen hätte!“ Sie sehe derzeit keine wirkliche Chance, mit Putin zu verhandeln.
Sabine Johannes Warwick und Leutoisser-Schnarenberger Foto: Das Erste
Die dramatischste Warnung
„Russland hat vitale Interessen in der Ukraine“, sagte er. “Die Frage ist, ob wir eine politische Lösung brauchen, der auch Russland zustimmen kann!”
„Die Idee eines Interessenausgleichs mit Russland, wie es heute ist, ist sehr unpopulär“, räumt er ein, „aber es ist notwendig. Was wir jetzt tun, ist rasieren!
Die zynischste Konsequenz
„Mit immer mehr Waffenlieferungen stehen wir kurz davor, eine Militärpartei zu werden“, befürchtet Warwick. „Wenn Sie darüber nachdenken, könnten wir mit Russland Krieg führen, und das muss um jeden Preis vermieden werden.
Ich entschuldige mich? Lautoiser-Schnarenberger hob sofort den Finger: „Das bedeutet den Preis der Ukraine!“, protestierte sie. Kein Problem für den Professor: „Es ist bitter für die Ukraine“, gibt er ohne Zögern zu, „aber wir müssen sagen, dass wir nicht identische Interessen mit der Ukraine haben.“ Uff!
Die akademischste Hysterie
Dann hob der Politologe flehend die Hände: “Das erste Ziel ist, keinen Krieg mit Russland zu führen, der schließlich zur Atomenergie eskalieren könnte”, sagte er.
Und jetzt ist er voller Wut: „Das ist die Rechtfertigung von Olaf Scholz!“ Man kann auch sagen: Das ist Politik der Verantwortung!“ Ähm – man kann aber auch sagen, wie in der Modernisierungsdebatte: Lieber rot als tot …
Der schlimmste Schwindel
Meischberger kam auf die Frage: „Sie hören also auf, Waffen an die Ukraine zu liefern. Was würde dann passieren?“, fragt sie die Politikwissenschaftlerin.
Aber sie nagelt diesen Pudding nicht an die Wand: “Es geht nicht darum, einzustellen oder nicht”, sagte Warwick.
Der Talkshow-Moderator gibt nicht auf: „Du hast gerade gesagt, du solltest es dir überlegen!“
„Okay“, der Professor nickte und überlegte nun forsch, „Die Alternative ist, mit diplomatischer Energie, wirtschaftlichem Druck und letztlich vielleicht auch durch Garantien der Verteidigungsfähigkeit der Ukraine eine Situation zu schaffen.“ Also, ja? Halleluja!
Der gruseligste Einzelspieler
Varviks Credo folgt Putins Argumentation: “Die Eskalation wird von Russland dominiert, bis hin zur schlimmsten Katastrophe”, sagte er. “Deshalb brauchen wir Lösungen, mit denen Russland leben kann.”
Was das bedeutet, illustriert Meishberger mit einer Szene, in der Putin mit einem Lächeln mit Zar Peter dem Großen verglichen wird. Zitat: “Heute scheinen wir an der Reihe zu sein, unser Land zurückzubekommen und es an Russland zu annektieren.”
Die klarste Botschaft
Leutoisser-Schnarenberger kann sich nur schwer zurückhalten: „Putin verfolgt brutal seine militärischen Ziele!“, knurrte sie. “Menschenleben sind ihm egal!”
Aber der ehemalige Minister fuhr fort: „Er versteht die Sprache der Stärke und Macht. Er hat nicht in dem Sinne abgenommen, dass er jetzt etwas tun muss. Um die Ukraine in eine Position zu bringen, in der es etwas zu verhandeln gibt, müssen Sie sie jetzt mit mehr Waffen unterstützen.“ Punkt!
Zoff-o-Meter startet sofort
“Die moralische Behauptung, Europas Freiheit werde jetzt in der Ukraine verteidigt, ist falsch!”, sagte Warwick. „Die Ukraine ist ein geopolitisch komplexer Raum, der so etwas wie eine sich überschneidende Einflusszone zwischen dem Westen und Russland war, und das haben wir nicht verstanden!“
“Und leider vergessen wir 45 Millionen Ukrainer!”
Der wütendste Angriff
Der Professor will die Ex-Ministerin mit einer verbalen Atombombe platt machen: „Ihr Weg wird im Krieg mit Russland enden!“, wirft er ihr vor.
Doch die FDP-Politikerin lässt sich nicht beirren: „Putin hat von Anfang an mit einem Atomkrieg gedroht, damit er keine westliche Unterstützung für die Ukraine erhält“, erinnerte sie sich. Die Waffen seien trotzdem geliefert worden, und “diese Eskalation passiert nicht mehr so oft”.
Die unüberlegteste Aussage
“Wir werden das Problem erst lösen, wenn es in Russland eine andere innenpolitische Situation gibt”, hofft der Politologe. „Wir müssen diesen Konflikt einfrieren und dürfen ihn jetzt nicht mit Grundsätzen überladen. Irgendwann wird Putin gehen.“
Der Ex-Ministerin fällt es schwer, auf ihrem Stuhl zu bleiben: „Wenn wir jetzt zu einem eingefrorenen Konflikt kommen, …
Add Comment