Als Bundeskanzlerin hat Angela Merkel mit ihren Äußerungen zur Wahl des Thüringer Ministerpräsidenten Anfang 2020 die Rechte der AfD verletzt. Das hat das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe festgestellt. Merkel habe gegen den Grundsatz der Chancengleichheit der Parteien verstoßen, indem sie in amtlicher Funktion negative Äußerungen gegenüber der AfD „einseitig parteilich“ gemacht habe, sagte Gerichtsvizepräsidentin Doris König in einem Beschluss vom Mittwoch. Merkel nannte die Wahl von Thomas Kemerich (FDP) zum Ministerpräsidenten von Thüringen „unverzeihlich“ mit den Stimmen von CDU und AfD.
Das AfD-Verfahren gegen den Altkanzler war erfolgreich. Merkel kritisierte eine Pressekonferenz in Südafrika im Februar 2020, einen Tag nach den umstrittenen Wahlen in Thüringen. Sie forderte auch die Annullierung der Wahl. Kemerih trat wenig später zurück.
Merkel erklärte daraufhin, die Wahl verstoße gegen die Grundüberzeugung der CDU und für sich selbst, nämlich mit Hilfe der AfD keine Mehrheit zu gewinnen. Die HDZ solle sich nicht an der Regierung Kemerich beteiligen, forderte sie.
Merkel sagte: „Die Wahl dieses Ministerpräsidenten war ein einzigartiger Prozess, der mit der Grundüberzeugung der CDU und auch mir gebrochen hat, dass Mehrheiten nicht mit Hilfe der AfD gewonnen werden sollten. Da dies in der Konstellation, in der die dritte Abstimmung stattfand, absehbar war, muss gesagt werden, dass dieser Vorgang unverzeihlich ist und das Ergebnis daher rückgängig gemacht werden muss. Zumindest für die CDU kann die CDU nicht an der Regierung des gewählten Ministerpräsidenten teilnehmen. Es war ein schlechter Tag für die Demokratie.“ Die Erklärung wurde sowohl auf der Website der Kanzlerin als auch auf der Website der Bundesregierung veröffentlicht.
Kramp-Karenbauer konnte Thüringens Meinung nicht ändern
Die entscheidende Frage vor Gericht in solchen Fällen ist, ob ein Regierungsmitglied “in Ausübung eines öffentlichen Amtes” gesprochen hat. In der Praxis ist diese Unterscheidung schwierig, da Mitglieder der Bundesregierung auch Parteipolitiker sind, die sich am Meinungskampf beteiligen müssen. Die AfD fügte ihren Listen deshalb mehrere Fotos hinzu, die den offiziellen Charakter des Staatsempfangs in Südafrika verdeutlichen sollten.
Auch die HDZ-Vorsitzende Annegret Kramp-Karenbauer versuchte damals vergeblich, die HDZ zu einer anderen Position zu bewegen. Kurz darauf trat sie zurück.
Die AfD hat den damaligen Innenminister Horst Seehofer (CSU) bereits erfolgreich vor dem Bundesverfassungsgericht verklagt, da auf der Website seines Ministeriums ein Interview mit AfD-kritischen Passagen zu finden war. Und Johanna Huanca (CDU) wurde als Kultusministerin dafür kritisiert, dass sie in einer Ministeriumserklärung eine “Rote Karte” für die AfD forderte. Danach dürfen Politiker die AfD öffentlich kritisieren. Allerdings müssen sie bei der Äußerung ihrer Rolle als Regierungsmitglieder den Grundsatz der staatlichen Neutralität respektieren.
“Keine Erklärung”
„Das gilt im Prinzip auch für das Bundeskanzleramt“, sagte Koenig. Merkel sagte „in einem sehr formellen Rahmen“. Weder die Einleitung noch der eigentliche Inhalt machten deutlich genug, dass sie nur als Parteipolitikerin und nicht als Kanzlerin sprechen wollte. “Es gab keine Klärung in diesem Sinne.”
Bei einer Anhörung in Karlsruhe im Juli 2021 verteidigte Merkel-Kanzler Helge Braun (CDU) die Äußerungen, mitreisende Journalisten und vor allem der Koalitionspartner wollten eine Stelle. Es ging auch um das internationale Ansehen der Bundesrepublik Deutschland.
-
Marlene Grunert, Karlsruhe
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
-
Empfehlungen: 207
-
Stefan Locke
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
-
Empfehlungen: 4
-
Reinhard Bingener, Arendsee
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
-
Empfehlungen: 12
-
Stefan Locke, Dresden
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
-
Empfehlungen: 6
Der Krieg in der Ukraine hat zu keiner grundlegenden Veränderung des Russland-Images in der DDR geführt. Es bleibt Skepsis gegenüber der NATO und der obligatorischen Anerkennung.
-
Kommentar von Stefan Locke
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
Koenig sagte, dass in bestimmten Fällen ein Eingriff in die Chancengleichheit für Länder zum Schutz gleichwertiger Verfassungsgüter gerechtfertigt sein könne. Hier ist jedoch nicht ersichtlich, dass die Handlungsfähigkeit und Stabilität der Bundesregierung tatsächlich beeinträchtigt sind.
Die Entscheidung war im zuständigen Zweiten Senat umstritten. Nur fünf der acht Richter stimmten dafür. Der Richter legte seine abweichende Meinung in einem Sondervotum dar.
Add Comment