Das Hauptanliegen der ÖVP bei den von ihr initiierten Vorladungen (Nogratnig wurde auch von den NEOS vorgeladen) war die Feststellung, dass es keine politische Einflussnahme auf die Justiz durch Pilnacek oder die von der Opposition aufgebauten ÖVP-Netzwerke gab. Vielmehr warf die ÖVP Ministerin Alma Zadic (Grüne) Einflussnahme vor. Die Opposition war sich einig: Der ÖVP gehe es nur darum, „ihre eigene Geschichte“ zu entwickeln.
Pilnaceks Nachfolger sieht keine „Netze“
Sie habe „überhaupt keine Wahrnehmung“ vom „System Pilnacek“ oder „ÖVP-Netzwerken“ in der Justiz, wie Pilnacek-Nachfolger Goethe-Fleming sagte und zweimal betonte: „Jemand in der Justiz, der in die eine oder andere Richtung klar ist, wird kein Ansehen (bei der Justiz, Anm.) feststellen.“ Der Referatsleiter Nogratnig zeigte sich dagegen durchaus bereit, Auskunft über das Anordnungsverfahren im Ministerium zu geben.
“Nicht so, wie Pilnacek es sich vorgestellt hat”
Hinsichtlich der Unstimmigkeiten zwischen der Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft (WKStA) und der Obersten Staatsanwaltschaft (OStA) sieht Nogratnig den Hauptgrund im BAT-Verfahren. Der Beamte sagte, es laufe nicht so, wie Pilnacek es sich vorgestellt habe. Dies wiederum führte zu „Gefahr“ – woraufhin Geschäftstreffen „eskalierten“.
Er habe sich laut Nogratnig immer wieder Sorgen um “den Fuß dieses Erdbebens” gemacht. Er nannte auch das (aus seiner Sicht) Hauptproblem: Das Verfahren sei „noch nie strukturiert abgearbeitet worden“ („interne organisatorische Abwicklung war noch nie“). So geht die Verbindung zwischen WKStA und OStA immer mehr verloren.
ORF.at/Lukas Krummholz Nogratnig bei der Ankunft vor der Studie
Nogratnig wurde ausführlich nach der Berufung von OGH-Vizepräsidentin Eva Marek zur Leiterin der Staatsanwaltschaft Wien im Jahr 2014 gefragt – diese erfolgte, obwohl sie nicht die erste an der Reihe war. Jedenfalls sei Mareks Kandidatur damals für ihn “überraschend” gewesen, so Nogratnig. Was zu ihrer Bewerbung führte, konnte Nogratnig nicht feststellen.
Neuzuweisungen? „Bis zu zehn Fälle“ innerhalb von fünf Jahren
Hier fragte der Mandatsträger der Grünen, David Stogmüller, weiter: Der Bewertungsausschuss befasste sich mit den Anträgen, dann wurde die Bewertung dem damaligen Justizminister der ÖVP, Wolfgang Brandstetter, gemeldet, der dann eine Entscheidung traf. Stögmüller wollte wissen, wie oft “ein Minister den Personalausschuss über Bord wirft”.
„Bis zu zehn Fälle“ lagen innerhalb von fünf Jahren (etwa 2012 bis 2017), wie viel unter Brandstetter, konnte Nogratnig nicht sagen. Allerdings gebe es oft solche Abweichungen von den Ranglisten, wie Nogratnig sagt, und in den Kommissionen säßen Leute, die “nicht mit dem Amtsrecht zu tun” hätten. Stögmüller sagte, er halte die Kommission für absurd und frage, ob es politische Weisungen gebe. “Für mich war das nie politisch gerechtfertigt”, sagte Nogratnig.
Vorrang begründet durch „strafrechtliche Expertise“.
Im Fall von Marek sei dies die bessere Wahl gewesen – natürlich sei und werde nichts politisch gerechtfertigt sein, so Nogratnig. Brandstetter begründete Mareks Einstufung „mit starker Expertise im Strafrecht“. Das konnten auch die anderen Beschwerdeführer vorweisen, allerdings nicht auf höchster gerichtlicher Ebene (wie im Fall von Marek). Wann ihm erstmals klar wurde, dass es sich um eine politische Ernennung handeln sollte, kann der Auskunftgebende nicht sagen.
Auch die Fraktionschefin der NEOS, Stephanie Crisper, fragte nach dem Komplex und wollte wissen, warum die Personalentscheidungen (vom Minister) nicht offiziell dokumentiert seien. „Ein Argument muss so geschrieben werden, dass alles transparent ist“, sagt Crisper. Ist das nicht kompliziert? Die Begründung muss laut Nogratnig repräsentativ sein. Personalentscheidungen sind letztlich „Ermessensentscheidungen“.
“(…) REDE Nittel und Vrabl müssen verhindert werden”
Hintergrund: Als Gegenleistung für den Rücktritt von einem besser bezahlten Job als Richter am Obersten Gerichtshof soll Marek erwartet haben, zwei Jahre später mit einem Leiter der Generalstaatsanwaltschaft belohnt zu werden (was Marek bei einer Befragung durch das U- Komitee). Als sie dort 2016 keine Chance hatte, wandte sie sich verärgert an Brandstetter: „DANKE, dass Sie unsere Gespräche am Laufen gehalten und mir erlaubt haben, Ihnen aus einer aussichtslosen Situation zu helfen. SPRICH (Marie-Louise, Hinweis) Nitel und (Ilse-Maria) Vrabl (-Sanda) müssen verhindert werden.“
ORF.at/Lukas Krummholz Krisper bat Nogratnig um eine Kandidatur
“In der Familie der Gerechtigkeit wollen alle immer alles wissen”
Crisper fragte auch nach Bewerbungen im Allgemeinen. Laut Crisper interessierte sich beispielsweise Pilnacek für den Prozess der Auswahl eines europäischen Staatsanwalts. Er war in einem Gremium, also war das Interesse rechtlicher Natur, weil alle an einem fundierten Einsatzgebiet interessiert waren. „In der Justizfamilie will jeder immer alles wissen“, sagt Nogratnig. Aber es wird keine Grundlage für solche Informationen geben.
“Schmutzig was nicht”
Nogratnig wurde von den Grünen auch um Stellungnahmen zu Problemfeldern bei anderen Justizinstanzen – insbesondere der WKStA – gebeten (Stögmüller spricht von einer „schmutzigen Akte“). Die OStA müsse alle destruktiven Faktoren aufschreiben, lautete der Rat („Schreiben Sie auf Papier, was Sie beunruhigt“). Aber das sei nicht als “schmutziges Ding” gedacht, wie Nogratnig sagte, deutete er inoffiziell an. Die Idee war einfach, eine solide Grundlage zu haben. Warum wurde der Gegenseite nicht geraten, dh. WKStA? „Das könnte der nächste Schritt sein“, verteidigte Nogratnig.
„Sonderdienst“ für Pilnaček?
SPÖ-Fraktionschef Kai Jan Krainer hat Anzeige gegen Pilnacek wegen Weisungen erstattet. Nogratnig zufolge habe er keine Ahnung gehabt, dass Pilnacek vorher davon erfahren habe. Dass der Leiter der Wiener OStA, Johann Fuchs, Pilnaček über die Anzeige gegen ihn informierte, sei wohl ein „besonderer Gefallen“, so Krainer. Solche Vorabinformationen seien jedenfalls nicht üblich, sie würden auch den Rahmen der Justiz sprengen, sagte Nogratnig. Konkret äußerte er sich dazu jedoch nicht. Für Pilnacek gilt, wie für alle anderen, gegen die ermittelt wird, die Versöhnungsvermutung.
Krainer verwies auch auf ein Gespräch zwischen Fuchs und Pilnacek über den von der WKStA gesuchten Staatsanwalt, der ein „Idiot“ sei. Nogratnig zufolge habe er keine Ahnung von dem konkreten Fall. Ist das Belästigung? Das habe er in diesem Fall überprüft, aber es habe keine Belästigung gegeben, es ging um einzelne Reden in einem Chat. Die betroffene Person wurde auch gefragt, ob es noch etwas gäbe, was aber nicht der Fall war.
ORF.at/Lukas Krummholz Krainer regt „Depp“-Gespräch zwischen Fuchs und Pilnaček an
Auch Schützenhöfer „Erfindung“ Pilnacek?
Der Fraktionsvorsitzende der FPÖ, Christian Hafenecker, erkundigte sich nach der Justizhilfestelle, in deren Aufsichtsrat der Angeklagte sitzt. Dabei handelt es sich um eine Personalvermittlung für die Justiz, die anfangs überwiegend personenbezogene Daten aus dem Justizvollzug anbot – die waren sonst nirgends zu finden. Heute stellt sie Personal für andere Bereiche der Justiz zur Verfügung. Thomas Schutzenhofer, der Sohn des Landeshauptmannes der Steiermark, übernahm 2014 die Leitung der Agentur, sein Vertrag wurde 2019 verlängert. Pilnacek schrieb ihm, wenn es um die Arbeit seiner Frau ging.
Hafenecker wollte wissen, in welchem Verhältnis Pilnacek zu ihm stehe. Schützenhofer war lange im Kabinett, Pilnacek muss ihn also gekannt haben, so Nogratnig. Ist Schutzenhofer auch eine „Erfindung von Pilnachek“ (im Chat nennt Pilnachek Goethe-Flemmich als seine „Erfindung“)? Das könne er nicht sagen, aber der Kreis der Kandidaten für den Posten sei auch sehr überschaubar. Der Aufsichtsrat hat am Auswahlverfahren nicht teilgenommen, der Manager wird vom Minister ernannt und dann schließt der Aufsichtsrat den Vertrag ab.
Fragen zu “Mascherlposten”
Hafenecker sprach auch das Thema der oft erwähnten “Betrüger” der Justiz an. Europaministerin Carolyn Edstadler (ÖVP) hält eine in der WKStA. Dort bewarb sie sich auf eine Festanstellung und erhielt sie – wechselte dann aber nicht aus dem Ministerium zur WKStA. Stimmt es, dass manchen Menschen gesagt wird, sie sollten sich nicht auf eine bestimmte Stelle bewerben? Nogratnig konnte dazu nichts sagen – das ist alles: Es gab sicherlich Menschen, die solche Erfahrungen beklagen würden.
“Niemand beeinflusst mich”
ÖVP-Mandat Peter Weidinger erkundigt sich nach den Personalvertretungen, denen der Informant angehört. „Aber niemand beeinflusst mich, wenn ich in einem Ausschuss sitze“, sagte er. Das sind Dinge im Leben, die genau so sind und gelebt werden: „Es gibt immer Wünsche, solche Dinge passieren im Personalwesen“, sagt Nogratnig. Die Parteien würden auch versuchen, Leute auf ihre Seite zu ziehen, aber er könne kein Exempel statuieren.
Hat auch Minister Zadic das Ranking übersprungen? Das Mandat schickte eine E-Mail an Pilnaček, in der es hieß, dass viele verhindert worden seien – aber …
Add Comment