Où les gens sont-ils les plus susceptibles d’être infectés par le COVID-19 ? Si on y va complètement au hasard, tous bâtiments confondus, le risque est le plus élevé dans les écoles. Mais c’est au bureau que le risque d’infection est le plus élevé si vous êtes en contact direct avec une personne infectée. Et au bureau, comme à l’école, quand la distance de deux mètres n’est pas possible, le masque reste la meilleure des stratégies.
Posté à 17h00
Presse Louise Leduc
Ce sont quelques-unes des conclusions des chercheurs de Concordia Leon Wang, professeur agrégé de génie civil, et des doctorants Ali Catal et Maher Albetar, dont les travaux viennent d’être publiés dans la revue Sustainable Cities and Society.
Dans leur article, le trio explique notamment comment ils s’y sont pris pour développer CityRPI, une carte interactive qui vise à calculer la probabilité de contamination à la COVID-19 par les aérosols dans diverses catégories de lieux publics à Montréal (écoles, restaurants, véhicules, centres commerciaux, etc.).
Pour y parvenir, les chercheurs ont créé un répertoire d’archétypes de bâtiments à partir de diverses données techniques publiques, telles que les normes de construction. Ainsi, pour les écoles, les chercheurs ne savaient pas exactement combien d’élèves s’y trouvaient – ce qui influe sur le risque d’infection – mais ont calculé combien d’élèves pouvaient fréquenter l’école dans une zone donnée (une zone facilement mesurable grâce aux cartes disponibles sur Google notamment).
PHOTO SOUMIS PAR L’UNIVERSITÉ CONCORDIA
Leon Wang, professeur agrégé de génie civil
Dans une interview, Leon Wang l’a reconnu immédiatement : la carte pose un risque relatif qui n’a rien à voir avec la science exacte. Son outil a des limites, la première étant que par rapport à la création de la carte en 2020, l’arrivée des tests rapides nous a éloignés plus que jamais du nombre réel de cas et même d’une estimation, aussi approximative soit-elle.
De plus, le modèle ne tient pas compte de l’année de construction des écoles, ni du niveau d’entretien des systèmes de ventilation ni du type de filtre utilisé dans les bâtiments.
Cependant, le professeur Wang estime que les données recueillies par son équipe peuvent aider les professionnels de la santé, ainsi que le public, à formuler les meilleures stratégies pour réduire le risque de transmission intérieure, aussi général soit-il. , à l’heure où les mesures sanitaires s’assouplissent et où les interactions sociales reprennent. Il s’agit donc de déterminer par type de bâtiment quelles stratégies de santé donnent les meilleurs résultats.
L’une des principales conclusions des chercheurs est que les jours où il y a un pic d’infections, “la probabilité d’être infecté, quel que soit le type de bâtiment, dépasse le risque admissible”, peut-on lire.
“C’est pourquoi des prisons sont mises en place pendant ces périodes”, a déclaré Leon Wang dans une interview.
Au cours de ces semaines, même avec les meilleurs systèmes de ventilation, même limiter le nombre de personnes autorisées dans un bâtiment ou réduire le nombre de minutes qui y sont passées, “peut ne pas suffire”, a-t-il écrit.
Bien sûr, nous avons continué à aller à l’épicerie pendant les pires heures de la pandémie, “mais quand on y va, mieux vaut ne pas tergiverser et se cacher très sérieusement”, a déclaré Leon Wang.
Il souligne qu’il a été l’un des premiers à porter un masque facial – “Ils m’ont regardé bizarrement dans les supermarchés ! – de voir les cas se multiplier en Asie, puis en Europe, bien avant que chacun n’entre dans son antre en mars 2020.
(Et oui, malgré l’annonce de mercredi, Leon Wang souligne que puisqu’il n’a pas eu le COVID-19 récemment, il continuera à se couvrir le visage chaque fois que la distanciation n’est pas possible et qu’il y a une foule là où il se trouve.)
Le masque en tête de liste
Autre conclusion des chercheurs : le masque et diviser par deux le nombre de minutes à l’intérieur “sont les meilleures stratégies [de réduction de la transmission de l’infection] dans la plupart des bâtiments », notamment dans les écoles où il y a beaucoup d’élèves et longtemps en classe fermée, ce qui expose surtout les jeunes et le personnel scolaire. (Les chercheurs considèrent que l’ouverture des fenêtres est moins efficace que le masquage et la réduction du temps par heure, car les vents peuvent souvent être insuffisants pour faire une différence significative.)
Quant à la stratégie consistant à doubler le taux de ventilation extérieure – et ce, mécaniquement, à partir des systèmes existants lorsqu’ils proposent cette option – les chercheurs émettent des réserves. En effet, la maximisation de l’air pur “augmente également considérablement les besoins de chauffage de pointe en hiver”, ce qui coûte cher. Donc, à l’exception des salles de réunion, des restaurants et des modes de transport, où il y a des avantages, cette stratégie n’est pas celle qui devrait être prioritaire.
Et le purificateur d’air portable ? Aussi pour les salles de réunion, les restaurants et les modes de transport, il s’agit de la “stratégie la moins efficace”, écrivent les chercheurs.
Add Comment