Haben wir es mit Putins Krieg in der Ukraine oder dem Russlandkrieg zu tun? Das ist der zentrale Punkt in der „Hart aber Fair“-Diskussion. Diese Frage ist gut gestellt. Aber lässt sich das mit einiger Plausibilität beantworten? Der erste Clip aus der Talkshow von Frank Plasberg zeige, dass Putin zumindest ein militärisches Ziel erreicht habe, heißt es: Der Krieg habe ihn im eigenen Land populärer gemacht. Die Zustimmungsquote zu seiner Politik liegt dort derzeit bei 82 Prozent.
Die Publizistin Michelle Friedman äußerte als erste Zweifel an den Zahlen, die schließlich unter der Diktatur ermittelt wurden. Dass das als unabhängig geltende Levada-Institut die Zahlen erhoben hat, macht sie nicht unbedingt zuverlässiger. Das sei die Wirkung totalitärer Systeme, die jede Wissenssicherheit zunichte mache: Nachdem das Institut als ausländischer Agent eingestuft wurde, hätten die von ihm befragten Russen noch mehr Angst denn je, ihre Meinung offen zu äußern, sagte Narina Karicki. Der gebürtige Russe leitet eine Schule in Bonn.
Ihr Hinweis klingt plausibel, aber der Show fehlen Experten, die den Verdacht aufklären könnten. Der russische Forscher Filip Chapkovsky beispielsweise kam nach einer anderen Untersuchungsmethode zu dem Schluss, dass höchstens die Hälfte der Russen die Militärpolitik ihres Präsidenten unterstützt. Er kam zu diesem Schluss, nachdem er die Fragetechnik geändert hatte, um den Befragten indirekte Antworten zu ermöglichen. Was wiederum seine Tücken hat.
Bulletin der FAZ Ukraine
Täglich um 12.00 Uhr
ANMELDUNG
So bleibt er mit anekdotischen, altbekannten Beweisen in Plasbergs Kreis. Der Rostocker Historiker Stefan Kreuzberger stellt fest, dass es vor allem in russischen Großstädten Kriegsgegner gibt, was sich auch in offenen Briefen aus der Wissenschaft zu Beginn des Krieges gezeigt habe, während die Unterstützung für Putin in ländlichen Gebieten besonders hoch sei. Bereiche. Auch der frühere Innenminister Gerhart Baum glaubt, dass es in Russland noch eine Zivilgesellschaft gibt, die zuletzt 2012 nach den manipulierten Ergebnissen der Präsidentschaftswahl auftauchte.
Propaganda als Vorwand
Was Russlands Kollektivschuld am Krieg betrifft, ist sich die Gruppe einig. Die Bevölkerung muss zur Rechenschaft gezogen werden, aber es muss bedacht werden, dass jeder, der sich widersetzt, inhaftiert wird (Friedman). Man muss fragen, was die Russen denken würden, wenn sie die Wahrheit wüssten (Baum). Nur Karitsky macht deutlich, dass dies nicht Putins Krieg ist, sondern Russlands, aber er weist auch darauf hin, dass die Propaganda der letzten acht Jahre großartige Arbeit geleistet hat – was als Entschuldigung akzeptiert werden kann oder nicht.
Nachdem diese Schuldfrage nicht geklärt ist, wendet sich Plasberg der Frage zu, wer eigentlich dafür verantwortlich ist, dass die deutsche Öffentlichkeit lange Zeit ein ziemlich verzerrtes Bild von Russland hat (oder haben wollte). Der ehemalige Moskauer ARD-Korrespondent Fritz Plaitgen muss sein jüngstes Eingeständnis im Kölner Stadtanzeiger wiederholen, dass er sich in Bezug auf Putin geirrt habe.
Add Comment