Si vous êtes avancé, les sciences ?

Si vous êtes avancé, les sciences ?

Les photos prises à grande distance, dans l’espace, par le télescope James Webbet qui n’ont été publiés que récemment par Nasa, fait rapidement le tour du monde. Avec raison, peut-on ajouter. En même temps, cela provoqua la réflexion suivante chez notre ami Guy Roy. Je lis.

***

de Guy Roy

Les images fantastiques publiées par la NASA de l’autre côté de l’univers ont étonné de nombreuses personnes parmi les scientifiques profanes. Ils dénotent l’énorme capacité de la science moderne à étudier la nature dans tous ses détails, du très petit à l’infiniment grand.

Afin de fabriquer les appareils qui ont permis ces étonnantes images des limites de l’univers, il a fallu non seulement l’ingéniosité des scientifiques, mais aussi, sans doute, toutes sortes de nouveaux matériaux obtenus à la suite de recherches au cœur de les particules, car on pourrait en même temps le temps d’apprendre dans le récent documentaire sur les neutrinos diffusé sur la chaîne câblée Now-media.

Dans les deux cas, des plus petites particules qui donnent un aperçu de la composition de la matière aux phénomènes astrologiques les plus lointains, les scientifiques travaillent à la frontière des découvertes technologiques les plus avancées. De cette façon, ils font progresser la technologie tout en favorisant l’approfondissement des connaissances.

Les hommes (et les femmes) ont toujours cherché à repousser les limites de leurs connaissances. Il en va de même aujourd’hui alors que nous réalisons que cette quête de connaissances nécessite désormais la coordination de centaines, voire de milliers de scientifiques pour progresser.

Cependant, il y a un domaine qui reste plutôt obscur au milieu de toute cette accumulation de connaissances et de progrès technologiques, c’est l’armement. La frontière entre le progrès de la technologie et celui de l’équipement militaire est mince. Et on ne nous montre pas toujours le lien entre cette sophistication des moyens scientifiques et ceux dont dispose finalement l’armée pour perfectionner son armement.

Le Pentagone vient d’annoncer l’assassinat par drone d’un dirigeant considéré comme un dangereux terroriste. Aucun, ou presque aucun, ne montre le plein développement des dispositifs militaires qui permettent de tels exploits. Pourtant, nous devions trouver ces moyens parfaits d’exécution extrajudiciaire. Les centres de recherche militaires sont-ils si éloignés des centres ultra-sophistiqués comme ceux de la NASA ? Et quelles communications y a-t-il entre eux, pour que, d’une part, les moyens soient sans cesse améliorés, et d’autre part, ces améliorations s’appliquent à des moyens qui restent douteux, mais auxquels personne, ou presque, ne s’attache ? limites?

Nous devons accorder plus d’attention à la transparence entre les différents secteurs de la recherche scientifique, afin que le commun des mortels, s’il admire le progrès, puisse aussi s’interroger sur les applications plus ou moins éthiques de la science. Sans cette démocratisation des savoirs à tous les niveaux, quel véritable progrès y a-t-il pour l’humanité dans le progrès scientifique ? Ne sont-ils pas des poursuites abstraites de la connaissance qui sont détachées de leur but d’avancer l’humanité dans son progrès moral ? A quoi bon un drone s’il doit dénier toute humanité concrète à ceux qu’il tue dans l’anonymat d’une simple opération militaire. Ne descendons-nous pas à un niveau de barbarie qui nous éloigne des buts d’une humanité en constant progrès dans ses murs et sa conduite ?

Certains scientifiques posent immédiatement, comme pour l’intelligence artificielle par exemple, les problèmes éthiques de leurs découvertes ou de leurs recherches fondamentales. Mais ce n’était pas le cas de celui de la NASA américaine, où l’assassinat d’un chef terroriste et le fameux exploit de photographier les limites de l’univers étaient annoncés en même temps. Aucun lien n’a été fait entre la précision du télescope, qui prenait les photos dans le cadre d’un mouvement perpétuel, et celle du drone, qui situait le terroriste dans un environnement imprécis afin de permettre d’atteindre la cible sans dommages collatéraux. Il s’agirait de montrer aux sciences et aux techniques les limites éthiques de l’une ou de l’autre lorsqu’on sort de leur contexte des progrès qui ne sont que relatifs à d’autres progrès dans des domaines de comportement qu’il faut percevoir un par un.

Il existe de nombreux domaines dans lesquels la science se développe indépendamment de ses applications dans les relations que les gens entretiennent les uns avec les autres. Mais des questions subsistent sur les applications pratiques de la science en ce qui concerne leur but et leurs objectifs pour l’humanité. Vous ne devriez pas être aussi étonné par les progrès de la génétique des plantes résistantes au changement climatique, ni par les progrès des relations internationales qui réduiront la possibilité d’une guerre, que vous l’êtes par une photographie montrant une étoile si éloignée qu’il y aura aucun impact sur l’humanité autre que d’admirer l’exploit technologique ? Ne faut-il pas s’étonner tout autant des avancées des sciences humaines qui facilitent l’assimilation des connaissances acquises en recherche fondamentale et en astronomie ?

Sinon, que sont ces scientifiques coupés de leur humanité, creusant aussi loin qu’ils le peuvent sans se soucier que le reste du monde les suive dans leur progression, pour que nous puissions tous avancer ensemble vers un mieux-être ? Une science qui pousse le savoir jusqu’à le réserver à une élite sans âme a-t-elle un sens ? Les progrès de la communication qui ont permis la transmission de ces connaissances nouvellement acquises ne devraient-ils pas éveiller tant d’attention à la proximité des personnes qui entoure cette découverte ?

Au moins 1 personne ne nous a dit qu’ils aimaient cette page.

Votre réaction:

Tu as tout aimé aussi

? Faites-le nous savoir avec les boutons ci-dessous ! Division aussi des infos !